24 марта 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н. судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Сергиев - Посад Сергеева А.К. на постановление Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года, которым производство обыска в жилище К., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 4, корп. 3, кв. 1051 признано законным. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, а постановление - отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда признано законным и обоснованным производство обыска в квартире К., проживающей в г. Москве по ул. Кантемировской, д. 4, корпус 3, кВ. 1051. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, заместитель прокурора г. Сергиев - Посад Сергеев принес кассационное представление, в котором просит его отменить, мотивируя следующим: уголовное дело № 126302, возбужденное ГСУ СК по Московской области 09. 02. 2011 г. в отношении П. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 146 ч. 3 п.п. «б, в», 272 ч. 2 УК РФ. постановлением заместителя Генерального прокурора РФ Малиновским В.В. 12. 02. 2011 г отменено, как незаконное и необоснованное. В связи с этим, проведение следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан, в частности проведение обыска в квартире К., по данному уголовному делу также является незаконным. В представленных суду материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о необходимости безотлагательного производства обыска в жилище К. по указанному адресу. Суд сделал вывод о необходимости безотлагательного производства обыска, только на основании пояснений следователя, не подтвержденные необходимыми документами. Вследствие этого, в постановлении отсутствует надлежащая формулировка. Кроме того, после производства обыска, следователь нарушил требования ст. 165 УПК РФ, то есть уведомил суд не в течение 24 часов, а спустя6 суток с момента начала обыска. Однако, не смотря на это, суд признал производство обыска законным. В связи с изложенным, вынесенное судом постановление, подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о законности произведенного обыска в квартире, принадлежащей К. органами предварительного следствия. Как правильно указано в вынесенном судом постановлении, уголовное дело, в рамках которого производился обыск, возбуждено 09. 02. 2011 г. в отношении П.. Одним из расследуемых эпизодов по настоящему делу, явилась организация азартных игр в залах игровых автоматов г. Сергиев - Посад. Безотлагательность в производстве обыска в жилище, была вызвана имеющейся у органов следствия информацией о нахождении в доме К. предметов и документов, имеющих непосредственное отношение к расследуемому делу. Суд обоснованно указал в постановлении, что ссылки прокурора о том, что производство обыска является незаконным, в связи с отменой постановления о возбуждении уголовного дела являются несостоятельными, поскольку обыск производился 12. 02. 2011 года в 12 часов 20 минут, то есть, производство обыска осуществлялось в рамках возбужденного уголовного дела. Обыск проведен надлежащим должностным лицом и нарушений требований закона при его производстве не усматривается. Постановление от 12. 02. 2011 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем Генерального прокурора РФ, вынесено во время проводимого обыска и поступило оно в ГСУ СК по Московской области в 19 часов 30 минут 12. 02. 2011 г., уже после окончания рабочего времени. Признавая производство обыска в квартире К. законным, суд мотивировал принятое им решение, при вынесении постановления, Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено. В связи с изложенным, кассационное представление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года о производстве обыска в квартире К. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи