КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 марта 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя Л. на оправдательный приговор Жуковского городского суда Московской области от 25 января 2011 года, отменившего приговор мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района от 03 сентября 2010 года, которым Федоренко Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., выслушав объяснения частного обвинителя Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового суда Федоренко признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании он не признал себя виновным. По апелляционным жалобам осужденного и частного обвинителя, приговором Жуковского городского суда Федоренко оправдан за отсутствием состава преступления. Считая оправдательный приговор незаконным и необоснованным, частный обвинитель Л. в кассационной жалобе настаивает на его отмене. Цитируя толковый словарь под редакцией Ушакова, доказывает, что выводы суда об отсутствии в действиях Федоренко состава преступления ошибочны. Заявляя о том, что лексикографический словарь под редакцией Ожегова не раскрывает понятий слов «подлец» и «мерзавец», утверждает, что они являются бранными, а по данной причине, высказанные публично, унижают его честь и достоинство. Подкрепляя далее изложенную позицию толкованием объективной стороны ст.130 УК РФ, заявляет о преступности действий Федоренко и, по изложенным основаниям, просить вынести в отношении него обвинительный приговор. Расценивая, в свою очередь, приговор апелляционной инстанции, как законный и обоснованный, а доводы изложенные в жалобе Л., как надуманные и несостоятельные, Федоренко в возражениях на кассационную жалобу, просит оправдательный приговор оставить без изменения, а жалобу частного обвинителя, без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда об отсутствии в действиях Федоренко состава преступления основан на материалах дела. А из него видно, что допрошенные в мировом суде свидетели С. и Д. пояснили, что, 07 июня 2010 года, находясь в помещении Жуковского городского суда, у кабинета председателя, видели ранее знакомых им Л. и Федоренко. Подтвердили свидетели и тот факт, что слышали от сидевшего на скамье Федоренко, как он нелицеприятно высказывался в адрес Л., называя того «подлецом» и «мерзавцем». Видно из дела и то, как секретарь председателя суда О., допрошенная по обстоятельствам происшедшего, дополнила, что никакого публичного конфликта от лиц, находящихся в помещении суда, не видела. Уточнила свидетель и тот факт, что никаких неприличных выражений 07 июня 2010 года от лиц, бывших в коридоре, не слышала. Не было добыто в судебном заседании и доказательств того, что действия Федоренко в данном случае унижали честь и достоинство Л.. По смыслу уголовного закона, под оскорблением в рамках ст. 130 УК РФ понимается умышленное унижение чести и достоинства, выраженное именно в неприличной форме. Неприличная форма оскорбления, при этом, предполагает не банальное высказывание в адрес потерпевшего негативных литературных фраз, отрицательных выражений, просторечий или вульгаризмов, а откровенно циничную, как правило, нецензурную или ненормативную форму такого унижения, которая глубоко противоречит нравственным канонам и правилам поведения в обществе. Всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции совершенно верно установил, что выражения подсудимого, высказанные в адрес Л., не выходили за рамки литературного словоупотребления, а потому, вопреки мнению частного обвинителя, не носили неприличной формы в виде словесного унижения. Доводы Л. о том, что словарь под редакцией Ожегова в полной мере не раскрывает понятий слов «подлец» и «мерзавец», не влияют на квалификацию действий Федоренко. В такой ситуации, оценив обстоятельства происшедшего, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в действиях Федоренко отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ. Оправдательный приговор Жуковского городского суда в отношении осужденного Федоренко, при таких обстоятельствах, соответствует требованиям закона. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Жуковского городского суда от 25 января 2011 года в отношении Федоренко Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи