КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2011 года                                                  город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Витрика В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Машкина Д.Е. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 25 января 2011 года, которым

Машкин Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 07 мая 2007 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а:

Приговором суда Машкин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

           В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, Машкин в кассационной жалобе утверждает о несправедливости приговора. Отмечая тот факт, что в период нахождения под стражей заболел вирусным гепатитом С, утверждает, что это обстоятельство суд не учёл при назначении наказания. Ходатайствуя перед судебной коллегией об истребовании из следственного изолятора медицинских документов, подтверждающих наличие у него тяжкого заболевания, по изложенным основаниям просит сократить срок лишения свободы либо заменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности, и имеющегося рецидива. Оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены в полном объёме. Более того, приняв во внимание явку с повинной, суд не применил к осужденному правила ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                                                             о п р е д е л и л а:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 25 января 2011 года в отношении Машкина Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                   

Судьи