Судья Александров А.П.                                               Дело № 22-1755

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года                                      г.Красногорск

                                 Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Зимина В.П.,

                  с участием переводчика Хаитова Б.К. по доверенности № 112/12 от 10.12.2010г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Тиллаева А.Р.

на приговор Щелковского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года, которым Тиллаев Алишер Рузибоевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый, осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Тиллаева А.Р., адвоката Ампар Г.К., поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменений,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Тиллаев А.Р. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном 05 мая 2010 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

В судебном заседании Тиллаев А.Р. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тиллаев А.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, утверждает, что преступление он не совершал, достоверных доказательств причастности его к совершению преступления не добыто, приговор суда основан на предположениях; считает, что показания свидетелей, на которые суд ссылается в приговоре, противоречивы и недостаточны для признания его виновным; кроме того, указывает, что свидетели и потерпевшие в суде не присутствовали, в связи с чем не было возможности проверить правдивость их показаний; считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, вина его не доказана и все обвинение построено на показаниях, согласно которым он похож на лицо, совершившее преступление; просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Тиллаева А.Р. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доводы осужденного о непричастности его к совершению 05.05.2010г. разбойного нападения и отсутствии доказательств его вины безосновательны и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего Д, согласно которым 05.05.2010г. ей стало известно о нападении на склад в <адрес>, в ходе которого неизвестные лица, угрожая пистолетом и ножами, связали находившихся там людей и вывезли со склада обувь в коробках на сумму 930000 рублей; после случившегося все пострадавшие, являющиеся иностранными гражданами, выехали за пределы РФ; кроме того, от С. ей известно, что в последующем в автобусе он увидел и узнал одного из нападавших, который в разговоре рассказал ему об участии в ночном нападении, по прибытии в <адрес> С указал на парня сотрудникам милиции и тот был задержан;

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах совершенного на территории бывшей фермы в <адрес> 05.05.2010г. разбойного нападения группой лиц, среди которых был Тиллаев А.Р., которого он, возвращаясь утром в <адрес>, встретил и узнал в автобусе; в ходе разговора Тиллаев А.Р. подтвердил свое участие в совершенном ночью нападении, после чего, по прибытии в <адрес>, он указал на него сотрудникам милиции и тот был задержан;

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Ю., Н., согласно которым в комнату, где они находились, зашли несколько неизвестных, вооруженных ножами и пистолетом, приказали не шуметь, связали им руки скотчем, трое остались охранять их и С., остальные ушли; после того, как все ушли, они смогли освободиться, вызвали милицию;

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Л И, Ш, из которых следует, что 05.05.2010г. на территорию складского помещения, в котором они работали, проникли неизвестные мужчина, вооруженные ножами и палками, угрожая ножами, жестами приказали вести себя тихо, связали им руки скотчем, после чего часть нападавших остались охранять их, а другие носили коробки с обувью, которые грузили в стоявшую на улице автомашину;

показаниями свидетеля Д, согласно которым он занимался частным извозом на автомашине ГАЗ 3302; 05.05.2010г. он согласно достигнутой накануне договоренности о перевозке товара из <адрес>, приехал в деревню, дорогу в которую ему указывал мужчина, назвавшийся Хуршутом, где они ожидали какое-то время, а потом проехали на территорию, где расположены здания, похожие на коровники, и там около 5 человек азиатской внешности, среди которых был Тиллаев А.Р., впоследствии опознанный им, загрузили в кузов его автомашины коробки, которые впоследствии на рынке были перезагружены в фуру; за работу ему заплатили 15000 рублей;

данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, акте о хищении 05.05.2010г. с территории О обуви на сумму 930000 рублей, рапорте сотрудника милиции Лунина А.В. о задержании Тиллаева А.Р. по просьбе С., утверждавшего, что тот совершил разбойное нападение в составе группы лиц на базу в <адрес>;

протоколами предъявления лица для опознания, из которых видно, что Тиллаев А.Р. был опознан потерпевшими Л и И как один из мужчин, совершивших разбойное нападение 05.05.2010г.; он же опознан свидетелем Д. как лицо, грузившее коробки в его автомобиль ночью 05.05.2010г.;

другими исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре материалах уголовного дела.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Тиллаева А.Р.

Судом обоснованно взяты за основу показания потерпевших С, Ю, Н., Л И, Ш и свидетеля Д об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Потерпевший С., следуя в автобусе спустя некоторое время после произошедшего, узнал Тиллаева А.Р. как одного из лиц, совершивших разбойное нападение, и указал на него сотрудникам милиции, которыми тот был задержан. В последующем в ходе предварительного расследования Тиллаев А.Р. был опознан потерпевшими Л и И, а также свидетелем Д как лицо, причастное к разбойному нападению.

Нарушений требований УПК РФ при опознании Тиллаева А.Р. допущено не было. Протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Оснований для оговора Тиллаева А.Р. потерпевшими и свидетелем, с которыми ранее Тиллаев А.Р. знаком не был, судом не установлено, не приводится таковых и в жалобах.

Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат. Допросы Тиллаева А.Р., также как и иные следственные действия с его участием были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих применение в отношении него какого-либо насилия.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку, как видно из материалов дела, дело расследовано органами следствия и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ полно, объективно и всесторонне.

Ссылка в жалобе на нарушение требований ст.281 УПК РФ в связи с тем, что в судебное заседание не была обеспечена явка потерпевших, безосновательна, поскольку меры к вызову указанных лиц в судебное заседание судом принимались, однако обеспечить их явку не представилось возможным. Из объяснений представителя потерпевшего Е следует, что потерпевшие С Ю Н., Л, И, Ш являющиеся иностранными гражданами, будучи напуганными происшедшим, выехали на родину, за пределы РФ.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возможности в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашения показаний потерпевших, данных ими в ходе предварительного расследования.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела судебная коллегия считает обоснованным.

Действия Тиллаева А.Р. по ст.162 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Тиллаеву А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года в отношении Тиллаева Алишера Рузибоевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: