Судья Терентьев И.Н. Дело № 22-1921 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 марта 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Грибова А.Н., возражения на неё государственного обвинителя Ольховка Р.А. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 28 января 2011 года, которым Грибов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Бийска Алтайского края, ранее судимый: на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии - поселении; постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 10. 03. 2009 г. переведен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 24. 06. 2009 г. по отбытию срока наказания; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение адвоката Чернышовой Н.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Грибов признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Грибов полностью признала себя виновным и заявила ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, которое суд удовлетворил. Не соглашаясь с вынесенным приговором, осужденный Грибов, подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: назначенная ему мера наказания является слишком суровой. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, к решению этого вопроса он подошел формально. На кассационную жалобу государственный обвинитель Ольховка подал возражения, в которых указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный приговор является законным и обоснованным. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности виновного, правильно квалифицировал действия Грибова по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба для гражданина. Оснований для переквалификации его действий на мене тяжкий состав преступления не имеется При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, а также в полном объеме смягчающие его вину обстоятельства. Наказание Грибову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения, не имеется. Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, кассационная жалоба осужденного, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Шатурского городского суда Московской области от 28 января 2011 года в отношении Грибова Андрея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи