КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Володина В.В., возражения на него государственного обвинителя Савченко К.И., на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 3 февраля 2011 года, которым Володин Владислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец пос. Пролетарский Серпуховского района Московской области, ранее судимый: Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 27. 02. 2008 года и окончательно Володину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором по настоящему делу осуждены по ст. 158 ч. 3 УК РФ Борисов Павел Валерьевич и Рыков Роман Михайлович, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., мнение адвоката Понкратовой Л.Н., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить; мнение прокурора Лежепекова В.А. полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Володин признана виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Володин полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его суровым, осужденный Володин. подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, он просит снизить наказание. Суд при назначении наказания не в полном объеме принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства. На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Савченко, в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Володина, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Суд выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности осужденного, правильно квалифицировал действия Володина по ст. 158 ч. 3 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для переквалификации действий Володина на менее тяжкий состав преступления не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. Наказание Володину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Володина удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 3 февраля 2011 года в отношении Володина Владислава Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи