Судья Дементьева И.В.                                   Дело № 22-1148

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года                                         г.Красногорск

                                   Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Зимина В.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 годакассационную жалобу Гарькина К.В.

на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 18 января 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи 132-го судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 09 ноября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения в отношении Гарькина Константина Викторовича.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Дзуцева В.И. в интересах Гарькина К.В., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З., просившего судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи 132-го судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 29 августа 2008 года уголовное дело в отношении Гарькина К.В. было прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На данное решение Гарькиным К.В. в октябре 2010 года принесена апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеназванного судебного решения.

Постановлением от 09.11.2010г. мировой судья отказал Гарькину К.В. в восстановлении срока обжалования.

Постановлением Мытищинского городского суда от 18 января 2011 года постановление мирового судьи от 09.11.2010 года отменено, уголовное дело в отношении Гарькина К.В. возвращено мировому судье 132-го судебного участка Мытищинского судебного района Московской области на новое рассмотрение ходатайства Гарькина К.В. о восстановлении срока обжалования.

В кассационной жалобе Гарькин К.В., не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, указывает, что суд, вынося решение об отмене постановления и возвращении уголовного дела мировому судье, нарушил требования ст.367 УПК РФ; считает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы и изучив обстоятельства дела, должен был самостоятельно решить вопрос о восстановлении срока обжалования; просит постановление суда изменить, исключив из резолютивной части постановления ссылку на то, что уголовное дело в отношении Гарькина К.В. подлежит возвращению мировому судье 132-го судебного участка Мытищинского судебного района Московской области на новое рассмотрение ходатайства Гарькина К.В. о восстановлении срока обжалования.

Кассационное представление гос.обвинителем Виноградовой М.Ю. отозвано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Установив, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что Гарькин К.В. не вправе обжаловать судебное постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об отмене указанного постановления мирового судьи. Этим же постановлением суд правильно возвратил уголовное дело мировому судье для повторного рассмотрения ходатайства Гарькина К.В. о восстановлении срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что вопрос о восстановлении срока обжалования должен был быть разрешен судом апелляционной инстанции, несостоятельны.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Судебное разбирательство по делу проводилось мировым судьей 132-го судебного участка Мытищинского судебного района Московской области, им же должен рассматриваться и вопрос о восстановлении срока обжалования судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2008 года "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье в случае, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу.

В данном случае мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое итоговым решением по делу не является. Следовательно, препятствий для направления дела на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования тому же мировому судье не имеется.

В случае восстановления судом пропущенного срока обжалования, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о принесенных жалобах или представлении, и им должны быть направлены копии указанных жалоб или представления с разъяснением возможности подачи на них возражений в письменном виде, после чего уголовное дело с принесенными жалобами, представлением и возражениями на них направляется в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Выполнение требований ст.358-359 УПК РФ также возложено на суд, вынесший решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил уголовное дело в отношении Гарькина К.В. мировому судье 132-го судебного участка Мытищинского судебного района Московской области на новое рассмотрение ходатайства Гарькина К.В. о восстановлении срока обжалования, после чего, в случае положительного решения вопроса, мировому судье надлежит выполнить требования ст.358-359 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 18 января 2011 года об отмене постановления мирового судьи 132-го судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 09 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока обжалования судебного решения в отношении Гарькина Константина Викторовича оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: