Судья Жуков Ю.А. Дело № 22К-1936/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 24 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А., при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В., рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2011 года материал по совместной кассационной жалобе заявителя К. и ее представителя В. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 7 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба гр-ки К на постановление старшего следователя СО по г. Шатуре ГСУ СК по Московской области от 27.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По постановлению суда оставлена без удовлетворения жалоба К. на постановление ст. следователя СО по г. Шатуре ГСУ СК по Московской области от 27.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. В кассационной жалобе К. и ее представитель В. заявляют, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просят его отменить. Утверждают, что следствие пришло к ошибочному мнению об отсутствии в действиях гр-на М. объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища»). Авторы жалобы заявляют, что К. не давала своего согласия на присутствие в её квартире других лиц, кроме тех, которым она добровольно передала ключи для производства аварийного ремонта в квартире. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения. К. обвиняет М. в том, что он незаконно проник в её квартиру, произвел видеосъемку устранения рабочими последствий прорыва трубы, и, впоследствии, данный репортаж с комментариями инженера А. был показан по кабельному телевидению. По мнению К., своими действиями М нарушил её право на неприкосновенность жилища, а так же причинил ей и ее семье моральный вред. Отказывая в возбуждении уголовного дела, следствие установило, что М. вошел в квартиру гр-ки К. с разрешения слесаря-сантехника Б., которого принял за хозяина квартиры. Этим самым он был введен в заблуждение, поскольку не знал, что гр-н Б. не является хозяином квартиры. Следствием учтены объяснения М. о том, что он является оператором фирмы «<данные изъяты>» и 02.02.2010 года он и корреспондент Г. прибыли в квартиру по адресу: г. <адрес>, чтобы снять репортаж об устранении аварии. Они взяли интервью у инженера А., после чего он (М) прошел в квартиру № № где встретив Б., который поинтересовался, что ему (М) нужно, и он (М) пояснил ему, что собирается произвести съемку. Б. разрешил ему пройти в кухню и туалетную комнату. Он принял Б. за хозяина квартиры. Аналогичные объяснения были даны следователю слесарем-сантех-ником Б. Состав преступления, предусмотренный ст.139 УК РФ, предполагает наличие прямого умысла на нарушение неприкосновенности жилища у лица, незаконно входящего в чужое жилище против воли проживающих там лиц. Данных о том, что М. незаконно проник в жилище К. против воли проживающих там лиц, дознанием не получено. Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода о том, что гр-н М попал в квартиру с разрешения слесаря-сантехника Б., приняв его за хозяина квартиры. Отказ следователя в возбуждении уголовного дела является правомерным. В постановлении суда учтены все обстоятельства и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя К., добивающейся возбуждения уголовного дела против М. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шатурского городского суда Московской области от 7 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя К, оставить без изменения, а поданную К и её представителем В. кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи