Судья - Морозова О.Г. Дело № 22к-1798. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская обл. 22 марта 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. Судей Шевгуновой М.В.и Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011г. материал по кассационному представлению заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области - Сергеева А.К. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2011г., на основании которого было признано законным производство обыска в жилище Назарова Ивана Владимировича по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г., мнение прокурора Ивановой Д.В., считающей, что постановление суда следует отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА: Сергиево-Посадский суд придя к вышеуказанному выводу сослался на то обстоятельство, что производство обыска было начато в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела № 126302, при этом обыск проведён надлежащим должностным лицом и явных нарушений требований УПК РФ при его производстве суд не усматривает. Прокурор в своём кассационном представлении просит отменить постановление суда как незаконное с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, указав главным образом на то, что в представленных суду материалах отсутствуют документы, на основании которых можно сделать вывод о необходимости безотлагательного производства обыска в жилище Назарова И.В., при этом вывод суда о наличии у органов следствия информации о нахождении в квартире последнего предметов и документов, имеющих отношение к делу и добытых преступным путём, сделаны только на основании пояснений самого следователя, которые ничем не были подтверждены документально. Кроме того, следователем были нарушены требования ст. 165 УПК РФ, поскольку он уведомил суд о производстве обыска в жилище Назарова И.В. спустя более чем 32 часа с момента начала обыска и при этом судом нарушен 24 часовой срок проверки законности произведенного обыска. Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Как следует из содержания представленных в коллегию материалов, обыск в квартире Назарова И.В. был произведён на основании соответствующего постановления следователя от 12.02.2011г. и в рамках уголовного дела № 126302 возбужденного 09.02.2011г. по фактам мошенничества и нарушения авторских прав в особо крупном размере, а также неправомерного доступа к компьютерной информации, совершенные организованной группой лиц, при организации азартных игр, что не противоречит требованиям ст. 182 УПК РФ, согласно которой основанием производства обыска является наличие достаточных фактов, свидетельствующих о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Кроме того, как видно из тех же материалов, основанием для производства вышеуказанного обыска, явились результаты оперативного сопровождения расследования уголовного дела № 126302, полученные в ходе мероприятий по исполнению отдельного поручения следственных органов, суть которых сводится к тому, что в г.г. Сергиев Посад и Пушкино Московской области незаконно функционируют игорные заведения с использованием игровых автоматов с денежными выиграшами, при этом конкретными лицами, в том числе и Назаровым И.В., который является организатором, предпринимаются меры в целях сокрытия следов преступной деятельности. Таким образом, постановление суда, основанное на всех вышеизложенных обстоятельствах является законным, в связи с чем к доводам кассационного представления можно отнестись только критически, при условии что эти доводы были предметом тщательного рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка в постановлении, с которой полностью согласна коллегия, находя её обоснованной и объективной. Доводы кассационного представления со ссылкой на нарушение сроков рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище, заслуживают внимание коллегии, однако не являются основанием для отмены либо изменения постановления суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2011г., на основании которого было признано законным производство обыска в квартире Назарова Ивана Владимировича по адресу: <адрес> оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: