Судья Тихачев В.С. Дело № 22-1628/11 г. Красногорск Московской области 15 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: судей Ропота В.И., Кувановой Ю.А., при секретаре Гирчевой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 3 февраля 2011 года, которым Г, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы я в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Этим же приговором осужден К., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Ропота В.И., объяснения адвоката Зазулина Ю.Р., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: По приговору суда Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о его личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он ранее не судим, оказал помощь следствию, положительно характеризуется по месту работы и учебы. Кроме того, просит учесть, что на его иждивении находится пожилая мать и больная 87-летняя бабушка. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Широкова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное Г., справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Вина осужденного в содеянном полностью установлена приговором и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность. Помимо полного признания своей вины, в содеянном Г. изобличается показаниями осужденного К., свидетелей Н., С., Ш., Д., а также показаниями свидетеля И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, материалами проверочных закупок от 18.07.2010 г., 21.07.2010 г., 24.07.2010 г., протоколом явки с повинной, врачебными освидетельствованиями, протоколом личного досмотра Г., протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и другими, исследованными судом доказательствами. Суд пришел к правильному выводу о виновности Г. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, что не оспаривается. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который на специализированных учетах не состоит, с травмами головы в больницу не обращался, жалоб на его поведение в РЭУ не поступало, положительно характеризуется по месту бывшей учебы и месту жительства, ранее не судим. Кроме того, Г. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Доводы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку он совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Судом назначено осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 228.1 ч. 2 УК РФ. Кроме того, коллегия не может принять во внимание доводы о том, что суд не учел, что на его иждивении находятся пожилая мать и больная престарелая бабушка, поскольку материалами уголовного факт нахождения этих лиц на иждивении осужденного не подтвержден. С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления виновного без изоляции от общества. Неприменение судом дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы мотивировано судом. Назначенное осужденному наказание является справедливым, направленным на искупление вины и исправление. Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Коломенского городского суда Московской области от 3 февраля 2011 г. в отношении Г оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
председательствующего Мязина А.М.,