Судья Голубов И.И. Дело № 22-1843 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 24 марта 2011 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В., судей: Витрика В.В., Киселёва И.И., при секретаре Держинской Т.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Морокко Д.Ю. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2011 года, которым МОРОККО ДЕНИС ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый. осужден: по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Морокко Д.Ю. постановлено исчислять с 5 октября 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Морокко Д.Ю. признан виновным в незаконном хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 4,1 гр. героина (диацетилморфина) Преступление он совершил 3 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Морокко Д.Ю. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Морокко Д.Ю., указывает, чтос приговором суда не согласен,просит смягчить назначенное ему наказание наказание, так как он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. По мнению осужденного при назначении наказания суд не учел следующее: - его состояние здоровья, поскольку он страдает хроническим заболеванием и нуждается в квалифицированной медицинской помощи; - его семейное положение- наличие на иждивении малолетнего ребенка, что мать ребенка в настоящее время нигде не работает; - что он юридически не судим, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, имел работу, жалобы на него по месту жительства не поступали, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Не смотря на данные обстоятельства, которые были установлены по делу, суд не нашел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания и признал необоснованными доводы защиты о применении данных статей уголовного кодекса. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Морокко Д.Ю. государственный обвинитель помощник Железнодорожного городского прокурора Маненкова Е.В. полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено с четом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на степень ответственности. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было, в связи с этим приговор необходимо оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Морокко в преступление за совершение которого он осужден, а также квалификация его действий, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Морокко дал верную юридическую оценку. Наказание осужденному Морокко судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, и является справедливым. Законных оснований для смягчения Морокко наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе с применением правил ст.64 ст.73 УК РФ УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, по делу не имеется. Фактически все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационных жалобах, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора. Доказательств о том, что родители находятся на иждивении осужденного, сторона защиты в суд не представила. Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Морокко не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2011 года в отношении МОРОККО ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик И.И. Киселёв