22-1811/2011

Судья Батунова Е.И. Дело № 22-1811

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 22 марта 2011 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,

при секретаре Держинской Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лёвочкина Ю.Н. на приговор Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года, которым

ЛЁВОЧКИН ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый.

осужден:

по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лёвочкину Ю.Н. постановлено исчислять с зачетом предварительного заключения с 26 августа 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя -содержание под стражей.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного Лёвочкина Ю.Н. - адвоката Морозову Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Мордовченкова А.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лёвочкин Ю.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление он совершил в городе Орехово- Зуево Московской области 30 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лёвочкин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Лёвочкин Ю.Н. указывает, что он не совершал преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, за которое осужден, не согласен с приговором суда. Осужденный утверждает, что признательные показания на предварительном следствии он дал под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, что данные показания являются его выдумками, которые с него «выбивали», что его сестра и К. давали показания под диктовку сотрудников милиции, которые им говорили какие показания дал он (Лёвочкин).

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лёвочкина государственный обвинитель Богданова Н.А., считает доводы жалобы осужденного являются необоснованными. Утверждения осужденного, что он не совершал преступления и оговорил себя, являются не состоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лёвочкина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал его действия по ст.111 ч.4 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Лёвочкина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины Лёвочкина в совершенном преступлении суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как:

- показания свидетеля К. о том, что 30 июня 2010 года он, Лёвочкин и сестра Левочкина - Н., не имевшие постоянного места жительства, распивали спиртные напитки в районе лодочной станции по случаю дня рождения Лёвочкина. Затем к ним присоединился незнакомый мужчина по имени Г. или И.. Они все вместе играли в карты и распивали спиртные напитки. Между мужчиной и Лёвочкиным произошел конфликт, поскольку мужчина обозвал Лёвочкина. Во время конфликта Лёвочкин ударил мужчину ногой в живот, тот упал и Левочкин стал избивать мужчину, нанося беспорядочные удары ногами в область живота и по голове. Когда мужчина находился уже в беспомощном состоянии, то Лёвочкин подобрал какой- то предмет (кол или кирпич) и продолжил избиение мужчины, нанося удары по голове. В это время Лёвочкина, не выдержав избиения мужчины, с этого места, он пошел следом. Через 15 минут их догнал Левочкин и пояснил, что убил мужчину. Он и Левочкин вернулись, чтобы скрыть следы преступления, мужчина лежал на спине без признаков жизни. Левочкин обмотал труп полиэтиленовой пленкой, скотчем, одеялом и перетащил труп в кусты. После случившегося они сменили «место жительства»;

- показания свидетеля Н. о том, что 30 июня 2010 года она, ее сожитель К. и родной брал Лёвочкин отмечали день рождения последнего, распивая спиртные напитки на берегу реки Клязьмы. После обеда к ним присоединился незнакомый мужчина, все вместе они распивали спиртное и играли карты. Между мужчиной и Лёвочкиным произошел конфликт, поскольку мужчина обозвал Лёвочкина. Лёвочкин набросился на мужчину, ударил того ногой в живот и мужчина упал на землю. Лёвочкин продолжил избиение, нанося мужчине удары ногами, затем Лёвочкин взял какой- то предмет и стал им наносит удары мужчине по голове. Она не выдержала избиения мужчины и ушла с этого места вместе с К.. Вскоре туда подошел Лёвочкин и предложил уходить отсюда, поскольку он убил мужчину. Затем Левочкин и К. ушли, чтобы скрыть следы преступления. Вернулись они через 30 минут, с их слов она поняла, что Лёвочкин завернул труп мужчины в полиэтиленовую пленку, затем в одеяло и оттащил труп в кусты;

- показания следователя А. о том, что он проводил расследование по данному уголовному делу. Подсудимый Лёвочкин, а также свидетели Н. и К. добровольно давали показания о преступлении. Жалобы на действия сотрудников милиции от них не поступали. Подсудимый был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, он добровольно рассказало обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а затем изъявил желание показать место, с где избивал мужчину;

-протокол осмотра места происшествия - участок местности, где в лесном массиве был обнаружен труп неустановленного мужчины, завернутый в полиэтиленовую пленку и одеяло;

- заключение судебно- медицинской экспертизы, о том, что на основании судебно-медицинского исследования труппа установлена: черепно-мозговая травма, которая у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий врез здоровью; черепно-лицевая травма, которая у живых лиц квалифицируется как средней вред здоровью по признаку длительности его расстройства, что обнаруженные при исследовании трупа повреждения (травмы костей черепа) имеют признаки прижизненного возникновения причинены многократными (не менее чем 5) воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, травмирующий предмет (один из травмирующих предметов) имел трехгранный угол. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с этими причинившими тяжкий врез здоровью повреждениями. При судебно- химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт;

- показания самого осужденного Лёвочкина, допрошенного в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления, которые тот давал на предварительном следствии с участием защитника;

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого Лёвочкина, который в присутствии защитника, с участием понятых добровольно показал обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Лёвочкиным преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что 30 июня 2010 года в дневное время Лёвочкин умышленно причинил неустановленному мужчине тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для признания показаний свидетелей К., Н. и А. недостоверными не имеется, поскольку данные показания последовательны, логичны согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре, в том числе и с показаниями осужденного, которые тот давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Свидетель К. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что показания давал добровольно, без какого- либо воздействия со стороны. Суд первой инстанции обоснованно признал данные доказательства достоверными и допустимыми.

Судом в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены, проанализированы и обоснованно отвергнуты доводы осужденного Лёвочкина о его невиновности в совершении преступления, что тот оговорил себя, и свидетели оговорили его под давлением сотрудников милиции.

Данные доводы осужденного опровергаются приведенными выше и в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает надуманными и необоснованными изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что свидетели К., Н. и он сам, дали показания о совершенном преступлении под физическим и психическим воздействием сотрудников милиции.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному Лёвочкину судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Лёвочкина не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года в отношении ЛЁВОЧКИНА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Лёвочкина Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Бобков

Судьи: В.В. Витрик

И.И. Киселёв