Судья Тихонов В.А. Дело № 22-1972 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 24 марта 2011 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В., судей: Витрика В.В., Киселёва И.И., при секретаре Держинской Т.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Добрынина Р.Ю. на приговор Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года, которым ДОБРЫНИН РОМАН ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: - 14 апреля 2006 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, кассационным определением от 5 июля 2006 года его действия были переквалифицированы на ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначено наказание 3 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 11 августа 2008 года; - 24 сентября 2009 года по ст.159 ч.1 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. осужден: по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст.74 ч.5 УК РФ Добрынину отменено условное осуждение по приговору суда от 24 сентября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору суда от 24 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Добрынину Р.Ю. постановлено исчислять с 22 июня 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Приговором суда разрешен вопрос о гражданском иске. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Добрынина Р.М., защитника осужденного - адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Добрынин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление он совершил в городе Орехово- Зуево Московской области 20 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Добрынин виновным себя не признал. Кассационное представление государственного обвинителя было отозвано до начала судебного разбирательства. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Добрынин Р.Ю., указывает, что он не согласен с приговором суда, считает приговор слишком суров, просит снизить срок назначенного наказания, исключив при этом опасный рецидив, поскольку он преднамеренно не хотел убивать потерпевшего, испугавшись за свою мать, нанес не менее 5 ударов руками и не подозревал о том, что человек оказался в больнице. Суд не учел данные характеризующие его как личность, чем нарушил его права, в том числе не учел, что он страдает хроническими заболеваниями со следующими заболеваниями: «ВИЧ-инфекцией»; гепатитом С, плеврит, пневмоторакс, что состоит на учете в инфекционном диспансере. В последствии осужденный просит приговор суда, как отменить, так и изменить, дело пересмотреть и направить на дополнительное расследование в следственный отдел. По его мнению, приговор суда очень жесток, несправедлив и необъективен. Суд не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на окончательное решение, суд принял сторону обвинения, что повлияло на справедливость приговора и его законность. Осужденный также в жалобе указал, что свидетели К. и Е. его оговаривают, что они показания дали против него, находясь в алкогольной зависимости, он просит отменить приговор, дело направить на дополнительное расследование и назначить в отношении него психолога - психиатрическую и полиграфическую экспертизы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Добрынина потерпевшая Ш.., считает доводы осужденного необоснованными и просит приговор оставить без изменения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Добрынина государственный обвинитель Втюрина Е.Ю., считает, что суд назначил Добрынину справедливое наказание, с учетом тяжести содеянного и данных его о личности. Доводы жалобы осужденного она считает необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационных жалоб, выслушав мнения: осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п.3, п.4 ст.307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Данные требования уголовно-процессауального закона не были выполнены судом надлежащим образом при назначении Добрынину наказания. Так суд первой инстанции при назначении наказания осужденному Добрынину не учел в должной мере его состояние здоровья, поскольку согласно имеющихся в материалах дела документов, у Добрынина имеются следующие заболевания: «ВИЧ» инфекция, лимфаденит и хронический гастрит. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводом кассационных жалоб осужденного о том, что суд не учел его состояния здоровья при назначении наказания и снизить наказание. В остальном судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения других доводов кассационных жалоб. Выводы суда о виновности осужденного Добрынина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проанализированных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. В обоснование вины Добрынина в совершенном преступлении суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как: - показания потерпевшей Ш. о том, что 21 мая 2010 года она нашла своего мужа в больнице. В реанимации, тот был сильно избит, находился в «коме». 17 июня 2010 года ее муж скончался в больнице. Знакомая Н. по телефону ей рассказывала, что та вместе с ее мужем пошла в гости, где его избили в присутствии матери подсудимого; - показания свидетеля Т. о том, что 20 мая 2010 года к ней домой пришла знакомая Н. с незнакомым мужчиной, которого представила как друга семьи. Они вместе распивали спиртные напитки. Когда она пошла спать, то сына Добрынина Р. Дома еще не было. Утром, когда она проснулась, сын спал в другой комнате. Через некоторое время по телефону позвонила Н. и сообщила, что мужчина, с которым она приходила в гости, умер; - показания свидетеля Н. о том, что 20 мая 2010 года она с Ш. пришла в гости к знакомой Т., где распивали спиртное. Затем она уснула, когда проснулась, то увидела, что в прихожей квартиры сын Т. и еще один парень избивали Ш., тот лежал на полу, а Добрынин избивал его ногами, был злой. За происходившем наблюдала Т.., сидя на кровати. Когда она закричала, что надо вызывать милицию и «Скорую помощь», то Добрынина ей сказала, что уже поздно. После этого парни вытащили Ш. из квартиры; - телефонограмму, справку из больницы и карту вызова «Скорой помощи» из которых следует, что 21 мая 2010 года от дома № <адрес> в 1-ую больницу «Скорой помощью» доставлен мужчина с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, переломом 7-8 ребер слева, тупой травмой живота; - заключение судебно- медицинской экспертизы о том, что при исследовании труппа Ш. установлена закрытая черепно-мозговая травма: множественные (5) кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной, теменной и височной областях, небольшие ушибленные раны и ссадины на лице, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на обеих полушариях головного мозга, диффузно аксональные повреждения головного мозга, отек головного мозга, двусторонняя пневмония с карнификацией и другие телесные повреждения. Закрытая черепно-мозговая травма с диффузноаксональным повреждением головного мозга, а также переломы двух ребер слева с повреждением легкого по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш. - другие доказательства по делу, в том числе и показания осужденного Добрынина, который тот давал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что он поздно вечером 20 мая 2010 года в состоянии алкогольного опьянения зашел к себе домой, где увидел мужчину, которого ранее встречал в подъезде. Мужчина танцевал с незнакомой женщиной. Он подбежал к мужчине и сильно ударил его кулаком, поскольку ранее занимался профессионально боксом, в челюсть и два раза в затылок. От ударов мужчина упал, затем он схватил за волосы женщину и толкнул ее. Поскольку мужчина не вставал, то он и его товарищ К. вытащили мужчину на улицу и оставили его на асфальте перед проезжавшим автомобилем «Скорой помощи». Согласно заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Добрынин хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким- либо иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом не находился в состоянии физического аффекта. Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Добрыниным преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что в ночь на 21 мая 2010 года Добрынин умышленно причинил Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для признания показаний свидетелей Н. и К. недостоверными не имеется, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре, в том числе и с показаниями осужденного, которые тот давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд первой инстанции обоснованно признал данные доказательства достоверными и допустимыми. Судом в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены, проанализированы и обоснованно отвергнуты доводы осужденного Добрынина о его невиновности в совершении преступления. Данные доводы осужденного опровергаются приведенными выше и в приговоре доказательствами. С учетом изложенного, судебная коллегия признает надуманными и необоснованными изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что свидетели Н. и К. оговорили его, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на окончательное решение суда, что суд принял сторону обвинения. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию. Судебная коллегия также находит необоснованными ходатайства осужденного о направлении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования и проведения в отношении него экспертиз: психолога - психиатрической и полиграфической, поскольку законных оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ для возращения дела прокурору и проведения дополнительных экспертиз не имеется. Суд первой инстанции обоснованно признал Добрынина вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что в действиях осужденного Добрынина имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с ст.18 УПК РФ, поскольку по настоящему приговору он признан виновным в совершении особо тяжкого умышленного преступления, ранее был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. Данное преступление не погашено в порядке, установленном ст.86 УК РФ. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованным довод осужденного об исключении из его действий опасного рецидива преступлений. Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения других доводов кассационной жалобы и отмены приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года в отношении ДОБРЫНИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА изменить. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Добрынина Р.Ю. хронических заболеваний. Снизить Добрынину Р.Ю. размер назначенного наказания по ст.111 ч.4 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ Добрынину Р.Ю. отменить условное осуждение по приговору суда от 24 сентября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору суда от 24 сентября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде девяти лет трех месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы удовлетворить частично. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик И.И. Киселёв