Судья Пантелеева С.Ю.                                                                                                         22-1934/11

           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                                 29 марта 2011 года                                      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.

судей Ли А.Г, Луниной М.В.

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года, кассационную жалобу осужденного Федорова Алексея Сергеевича, возражение прокурора Люберецкой городской прокуратуры Беловой Н.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2011 года, которым,

Федоров Алексей Сергееевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

27 сентября 2007 года Люберецким городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 15 мая 2010 года.

Осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы соком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Грубой Л.В поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного.

Мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Федоров А.С. признан виновным в том, что 15 октября 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.С. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Просит снизить назначенное наказание, принимая во внимания ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии данного преступления, данные о личности, также указывает на то, что потерпевшая к нему претензий не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Н.В. Белова считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Федорова А.С., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Действиям Федорова А.С. дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной безопасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ.

В связи с этим довод кассационной жалобы о снижении наказания является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2011 года в отношении Федорова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             М.А. Пешков

Судьи                                                                                                                    А.Г. Ли

                                                                                                                     М.В. Лунина