Судья Ильяшенко Е.Н.                                                                                   Дело № 22- 1879/2011

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года                                                                                    г. Красногорск

                                                                                                           Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.

судей Ли А.Г., Луниной М.В.

при секретаре: Гущиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года, дело по кассационным жалобам осужденного Пузырева К.А., адвоката Малик С.П. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года, которым

Пузырев Константин Анатольевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

Осужден по ст. 30 ч. 3, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

Мнение адвоката Малик С.П. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение государственного обвинителя Коломыц В.Е., который просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пузырев К.А. признан виновным в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Малик С.П. и осужденный Пузырев К.А. не согласны с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, считают, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, такие как, активное способствование следствию в раскрытии преступления, явку с повинной, возмещение полностью потерпевшему материального ущерба, данные о личности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также не согласны с тем, что не был зачтен в срок лишения свободы, период нахождения в ИВС с 12.02.2010 года по 14.10.2010 года будучи задержанным в порядке ст. 91-92 УПК РФ, также не учтено нахождение под домашним арестом в период с 14.10.2010 года по 01.02.2011 года. Просят приговор суда изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Пузырева К.А., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Пузырева К.А., квалифицировав их по ст. 30 ч. 3, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Вместе с тем, приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что Пузырев К.А. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 12 октября 2010 года, находился в ИВС до 14 октября 2010 года. В этот же день Головинским районным судом г.Москвы в отношении Пузырева К.А. была избрана мера пресечения, в виде домашнего ареста. Время пребывания Пузырева К.А. в ИВС с 12 по 14 октября 2010 года и время пребывания под домашним арестом с 14 октября 2010 года по 1 февраля 2011 года, в соответствии с ч.10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания под стражей. При таких обстоятельствах довод жалобы о неправильном исчислении срока наказания, подлежит удовлетворению.

Изменяя приговор суда, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года в отношении Пузырева Константина Анатольевича изменить, срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания Пузыреву К.А. период с 12 октября 2010 по 1 февраля 2011 года, в остальном приговор оставить без изменений.

Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий                                                                          М.А. Пешков                            

Судьи                                                                                                                А.Г. Ли      

                                                                                                        М.В. Лунина