Судья: Федоров Д.П.                                                        Дело № 22к-1856

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2                                                          «24» марта 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

           в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

           рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года

кассационное представление помощника Одинцовского городского прокурора ФИО7

на постановление Одинцовского городского судьи Московской области от 07 февраля 2011г.,

которым удовлетворена жалоба Легостаева В.С. в интересах Белоусовой Н.А. на действия заместителя Одинцовского городского прокурора ФИО4, выразившиеся в вынесении 22.06.2010г. постановления об отмене постановления следователя от 21.06.2010г. о возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки, и суд обязал заместителя Одинцовского городского прокурора ФИО4 устранить допущенное нарушение.

            Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., не поддержавшей кассационное представление,

объяснения Легостаева В.С. - представителя по доверенности Белоусовой Н.А.,

           судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И ЛА:

      Легостаев В.С. в интересах Белоусовой Н.А. в порядке ст.160 ч.4 УК РФ, вынесенного органами СУ при УВД по Одинцовскому муниципальному району, а также просил признать в действиях заместителя Одинцовского городского прокурора волокиты.

        Судья, рассмотрев данную жалобу, удовлетворил её.

        В кассационном представлении помощник Одинцовского городского прокурора ФИО7 считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что заместитель Одинцовского городского прокурора действовал в рамках своих полномочий, ст.ст.144-145 УПК РФ устанавливают возможность исследования всех обстоятельств необходимых для возбуждения уголовного дела, достаточных поводов и оснований органами следствия для возбуждения уголовного дела представлено не было, заместитель прокурора в соответствии со ст.146 ч.4 УПК РФ обладает полномочиями об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, и просит постановление судьи отменить и материалы направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

         Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

         В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

        В силу ст.7 ч.4 УПК РФ постановление прокурора должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

        Из материалов усматривается, что при вынесении постановления от 22.06.2010г. об отмене постановления следователя от 21.06.2010г. заместитель Одинцовского городского прокурора не учел, что проверка в отношении ЖСК «Ударник» проведена в полном объеме: ФИО8 отказался давать какие-либо показания на основании ст.51 Конституции РФ; данные о фирмах, с которыми ЖСК, якобы заключал сделки, в реестре отсутствуют, а руководители существующих фирм находятся в розыске; в ходе проверки был установлен причиненный ФИО8 ущерб и на что им были использованы присвоенные средства; в ходе проверки были получены и приобщены результаты судебной финансово-экономической экспертизы; справка из ОДПиР ОРЧ №8 УНП ГУВД МО по определению стоимости причиненного ЖСУ «Ударник» ущерба.

При таких данных судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия заместителя Одинцовского городского прокурора ФИО4, выразившиеся в вынесении 22.06.2010г. постановления об отмене постановления следователя от 21.06.2010г. о возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки с указанием, какие действия должны быть проведены в ходе дополнительной проверки, несмотря на то, что они уже были проведены, являются незаконными и необоснованными, затрудняющими доступ граждан к правосудию, а также суд обоснованно усмотрел в его действиях волокиту.

Кроме того, в кассационном представлении не содержится каких-либо конкретных доводов о незаконности и необоснованности постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Одинцовского городского судьи от 07 февраля 2011 года по жалобе Легостаева В.С. в интересах Белоусовой Н.А. на действия заместителя Одинцовского городского прокурора Козлова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

           Председательствующий:                                                      Россинская М.В.

           Судьи:                                                                                    Шевгунова М.В.

                                                                                                           Слиска С.Г.