Судья: Морозова О.Г.                                                          Дело № 22к-1803

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2                                                              «22» марта 2011г.

Московская область

          Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

           в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

           рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года

           кассационное представление заместителя Сергиево-Посадского

           городского прокурора ФИО6

           на постановление Сергиево-Посадского городского суда

           Московской области от 15 февраля 2011года,

           которым признано обоснованным производство обыска в жилище

           Петрашова Михаила Валерьевича по адресу: <адрес>

           <адрес>.

           Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Д.В., поддержавшей кассационное представление прокурора,

            судебная коллегия

                                                     У С Т А Н О В И ЛА:

        Следователь по особо важным делам 1 УРОВД СК РФ по Московской области ФИО5 обратился в суд с уведомлением о произведенном обыске в жилище Петрашова М.В., произведенного без судебного решения, в связи с неотложностью проведения данного следственного действия, поскольку имелись основания полагать, что в жилище по указанному адресу могли находиться предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, которые могли быть уничтожены или сокрыты от органов предварительного следствия либо иным образом утрачены.

       Суд, рассмотрев материалы, признал законным производство обыска с жилище Петрашова М.В. по вышеуказанному адресу, поскольку из представленный копий материалов уголовного дела усматривается, что он был произведен на законных основаниях.

         В кассационном представлении заместитель Сергиево-Посадской городской прокуратуры ФИО6 считает постановление суда незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по тем основаниям, что в представленных суду материалах отсутствуют документы, на основании которых можно сделать вывод о необходимости безотлагательного производства обыска в жилище Петрашова М.В. по указанному адресу, а также следователем были нарушены требования ст.165 ч.2 УПК РФ нарушен 24-часовой срок проверки законности произведенного обыска в случае, не терпящем отлагательства, и просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

          Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

          В соответствии со ст.165 ч.5 УПК РФ о производстве в исключительных случаях осмотра жилища, обыска и выемки в жилище без получения судебного решения следователь обязан уведомить прокурора и судью в течение 24 часов с момента начала производства следственных действий, и указанный следственные действия производятся без судебного решения на основании лишь постановления следователя в том случае, если промедление может повлечь за собой утрату следов преступления и других доказательств, позволит скрыться лицам, совершившим его, негативно повлияет на возмещение причиненного преступлением ущерба.

          Судом было установлено, что данное следственное действие проводилось по возбужденному 09.02.2011г. уголовному делу № 126302 в отношении Петрашова М.В. по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.146 ч.3 п.п. «б,в», ст.272 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, и был проведен 12 февраля 2011г. в период времени с 01 часов 50 мин. до 03 часов 44 мин., тогда как постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Петрашова М.В. было вынесено 12.02.2011г. и поступило в ГСУ СК РФ по Московской области только 12.02.1011г. в 19 часов 30 минут.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что производство обыска было начато в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, обыск проведен надлежащим должностным лицом и явных нарушений требований УПК РФ при его производстве не усматривается.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно ст.128 ч.2 УПК РФ в случае, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый наступивший за ним рабочий день, а 13 февраля 2011 года являлось выходным днем.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и

            388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Постановление Сергиево-Посадского городского суда от 15 февраля 2011 года о признании законным производство обыска в жилище Петрашова Михаила Валерьевича по адресу: Московская область г. Сергиев Посад пр.Красной Армии, д.218 кв.18, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

            Председательствующий:                                                     Россинская М.В.

            Судьи:                                                                                    Шевгунова М.В.

                                                                                                           Слиска С.Г.