Судья: Печурин И.Ю.                                                             Дело №22-1855

                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск-2                                                                      «24» марта 2011г.

Московская область       

Судебная коллеги Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года

кассационную жалобу потерпевшего ФИО6

и возражения на неё государственного обвинителя ФИО7

на приговор Одинцовского городского суда Московской области

от 10 февраля 2011 года, которым

             Скороход Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

     осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Постановлено взыскать с осужденного Скорохода Д.В. в пользу потерпевшего ФИО6 170.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения потерпевшего ФИО6, осужденного Скорохода Д.В.

и адвоката Зыкова К.Г.,

мнение пом.Мособлпоркурора Тереховой С.П. полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:                                                                            

                  Скороход Д.В. признан виновным в том, что в период времени с 19.06.2010 г. до 27.07.2010 г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

          В судебном заседании Скороход Д.В. вину признал полностью.

          Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

          В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 считает приговор неправильным и слишком мягким, так как осужденный не раскаялся в содеянном и не возместил ему причиненный ущерб и даже не пытался хоть как-то загладить причиненный ему вред, так как был уверен в своей безнаказанности, и просит приговор отменить.

           В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с учетом личности осужденного и тяжести содеянного, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Скорохода Д.В. в содеянном является обоснованным,                                подтверждается материалами дела и действиям его дана правильная юридическая оценка.

          Наказание Скороходу Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63,73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и положительной характеристики по месту жительства, полного признания вины и раскаяния в содеянном, и не является слишком мягким.

        Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшего ФИО6 судебная коллегия не усматривает.

          Заявленный ФИО6 гражданский иск о взыскании 170.000 рублей со Скороход Д.В. в качестве возмещения материального ущерба был признан осужденным в полном объеме и взыскан с него по приговору суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Приговор Одинцовского городского суда от 10 февраля 2011 года в отношении Скорохода Дениса Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            Россинская М.В.

Судьи:                                                                                          Шевгунова М.В.

                                                                                                     Слиска С.Г.