Судья Жукова О.А. Дело № 22-1893 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московская область г. Красногорск 29 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Юрасовой О.С., Витрика В.В. при секретаре Алояне А.Р. рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шивякина Д.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2011 года, которым Шивякин Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 25 мая 2004 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (6 преступлений); 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (2 преступления) на 3 года лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 мая 2005 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 28 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Шивякина Д.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей в пользу А.; <данные изъяты> рублей в пользу Б Кассационное представление отозвано. Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Благовещенской А.Г. в защиту осужденного Шивякина Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Шивякин осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление осужденным совершено с 23 на 24 октября 2010 года в Пушкинском районе Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Шивякин вину признал. В кассационной жалобе осужденный, указывая на согласие с приговором, считает, что суд при назначении ему наказания в достаточной мере не учел того, что он страдает рядом тяжких заболеваний, состояние здоровья его ухудшается, и он нуждается в квалифицированном лечении. Кроме того, указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Просит учесть изложенные обстоятельства и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Вина Шивякина в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не обжалуется. Судебная коллегия находит и назначенное Шивякину наказание справедливым и мотивированным. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании, являются несостоятельными, и оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит. Довод Шивякина о том, что при определении ему размера наказания судом необоснованно не учтено наличие у него ряда тяжких заболеваний, судебная коллегия находит несостоятельным. По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований учитывать состояние здоровья осужденного при назначении ему наказания. В материалах дела сведений о наличии у Шивякина заболеваний не имеется, и сам Шивякин в ходе всего следствия о наличии каких-либо заболеваний не заявлял. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2011 года в отношении Шивякина Дениса Анатольевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.