Судья Петров В.В.                           Дело № 22-1685

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Миллера В.П. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 21 января 2011 года, которым

Миллер Владимир Петрович, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1. ст.69 ч.3 УК РФ ему назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний и из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же уголовному делу осуждены по ч.1 ст.116 УК РФ Ганиева А.Р. и Безбородько Ю.В., приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Миллера В.П., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Миллер В.П. признан виновным в умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья

Он же признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в период с 15.07.2010 года по 27.08.2010 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что приговор постановлен только на его показаниях. Заявляет, что свою вину осознал и в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить: снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не соглашается с вышеизложенными доводами осужденного о незаконности и необоснованности приговора суда по следующим основаниям.

Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении Миллера В.П. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре: показаниями потерпевшего А. - об обстоятельствах избиения его осуждённым, потерпевшего Б. - об обстоятельствах причинения осужденным лёгкого вреда его здоровью и совершении Миллером В.П. в отношении него угрозы убийством, потерпевшей С. - об обстоятельствах кражи осуждённым принадлежащего ей велосипеда: показаниями самого Миллера, подсудимых Безбородько Ю.В. и Ганиевой А.Р., свидетелей: Е.., свидетелей Р., Н., Ц..; протоколами следственныхдействий и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Таким образом, доводы осуждённого о том, что приговор постановлен только на его показаниях является несостоятельным.

Исследованные доказательства суд должным образом оценил, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия признаёт, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Миллером В.П. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в их совершении.

Наказание осужденному Миллеру В.П. назначено в рамках санкции частей вмененных статей, с соблюдением требований, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности, согласно которым Миллер В.П. ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства - отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Миллера В.П. в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что наказание Миллеру В.П. по своему виду и по размеру, назначено соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его снижения не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 21 января 2011 года в отношении Миллера Владимира Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: