Судья Исаева Е.В.                           Дело № 22-1779

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Рахимова С.А. и его адвоката М. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, которым

Рахимова Сиёвуша Абдукаримовича, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1. ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения осуждённого Рахимова С.А., мнение адвоката Корнякова В.И., поддержавшго доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката М.., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рахимов С.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено им 13.07.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Рахимов С.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку преступления не совершал, а наркотики ему подбросили. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения.

Защитник Рахимова С.А. адвокат М.в своей кассационной жалобе просит приговор отменить, поскольку вина Рахимова С.А. с абсолютной достоверностью не установлена, а уголовное дело в отношении её подзащитного производством прекратить. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что по её мнению приговор в отношении Рахимова С.А. построен в основном на предположениях и поэтому является незаконными и подлежит отмене.

При постановлении приговора суд руководствовался в числе других доказательств показаниями свидетелей Т., И., Е., Н., К., А., Д., Л., С., Р.. Из которых свидетели Е. и Н. являются инспекторами ДПС, а К., А., Д., и Л. - сотрудниками ОУРКрасногорского ГОМ. Адвокат считает, что указанные лица в силу своего служебного положения являются заинтересованными лицами и поэтому, по мнению защиты, могли дать недостоверную информацию о событиях, имевших место при проведении оперативных мероприятиях. Вследствие этого суд должен был, как указывает адвокат, отнестись к их показаниям критически.

Так показания данные ими на предварительном следствии и непосредственно суду расходятся в части обстоятельств касающихся изъятия наркотических средств, имеются противоречия в показаниях свидетелей относительно расфасовки изъятых наркотических средств. Так, свидетели Д., Л., Т., И., К., Е., Н. указывают на изъятие «пакета с 11 свертками (кулёчками) порошкообразного вещества», в то время как А. показал, что «был обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена,, внутри которого находилось, примерно, 10 шариков с порошкообразным веществом».

Данные противоречия, по мнению адвоката, могут свидетельствовать о личной заинтересованности указанных должностных лиц.

Кроме того, судом не дана оценка показаниям Т.., присутствовавшего при досмотре транспортного средства в качестве понятого. В судебном заседании он пояснил, что присутствовал при проведении досмотра и «находился со стороны Вокзальной. Это было в г. Красногорске.». В последствии Т. заявил: «Точно помню, что всё происходило в г. Красногорске».

При таких обстоятельствах адвокат считает вину своего подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления не доказанной.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не соглашается с вышеизложенными доводами осужденного и его адвоката о незаконности и необоснованности приговора суда по следующим основаниям.

Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении Рахимова С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре: показаниями свидетелей Т., И., С., Е., Н., К., А., Д., Л., Р., рассказавших суду об обстоятельствах задержания Рахимова С.А. и обнаружения в автомобиле под его управлением, и в его одежде расфасованного наркотического средства - героина, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Приведённые в кассационных жалобах доводы, в т.ч. что Рахимову С.А. подбросили наркотики, исследовались в ходе судебного разбирательства, были признаны несостоятельными и им дана соответствующая оценка в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приведённые в кассационной жалобе адвоката доводы в действительности не свидетельствуют о наличии противоречий в показаниях свидетелей, о их личной заинтересованности в итогах судебного рассмотрения уголовного дела. Показания последовательные, согласующиеся между собой и друг с другом. Некоторые несущественные различия в показаниях являются естественным результатом индивидуального восприятия окружающей действительности каждым из свидетелей, а также объясняются продолжительным временем, прошедшим с момента задержания Рахимова С.А., в результате чего некоторые подробности произошедшего свидетелями были забыты.

Исследованные доказательства суд должным образом оценил, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия признаёт, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Рахимовым С.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ

Наказание осужденному Рахимову С.А. назначено в рамках санкции частей вмененных статей, с соблюдением требований, предусмотренных ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности, согласно которым по месту временного жительства характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия признает, что наказание Рахимову С.А. по своему виду и по размеру, назначено соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года в отношении Рахимова Сиёвуша Абдукаримовича оставить без изменения., кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: