Судья Романовский М.В.                                                                                     дело № 22-1509

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                         15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова М.Н.,

судей Сафонова Г.П., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя - потерпевшей А.. на постановление апелляционной инстанции Рузского городского суда Московской области от 18 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 17 мая 2010 года, в отношении

Шатровой Любови Васильевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., выслушав объяснение частного обвинителя А.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Ампар Г.К., выступившей в интересах Шатровой Л.В., судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Постановлением апелляционной инстанции Рузского городского суда Московской области от 18 января 2011 года был оставлен без изменения приговор мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 17 мая 2010 года, в отношении Шатровой Любови Васильевны, которая оправданна по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель и потерпевшая - А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное. По мнению А.., суд дал неверную оценку доказательствам по делу, не принял доводы стороны обвинения относительно заинтересованности свидетелей защиты, неверно оценил показания свидетелей обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Н.., в защиту интересов оправданной Шатровой Л.В., считает доводы кассационной жалобы надуманными и необоснованными, а постановление суда - вынесенным в соответствии с уголовным законодательством и с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав частного обвинителя А.., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья, вынося оправдательный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Оправдательный приговор мирового судьи в отношении Шатровой Л.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.302, 305, 306 УПК РФ.

Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Шатровой Л.В. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона в оспариваемом постановлении дан подробный анализ и оценка показаниям А.., свидетелей обвинения К., Л., Н., В., оправданной Шатровой Л.В., свидетелей защиты Б. и Г...

Никто, из числа свидетелей обвинения, в т.ч. Л. знающая Шатрову Л.В. и видевшая женщину, которая причинила телесные повреждения А.., не указали на Шатрову Л.В., как на лицо, которое нанесло телесные повреждения А..

Свидетели защиты Б. и Г., показали, что Шатрова Л.В. находилась в указанное А. время дома с Б. и не могла совершить противоправные действия в отношении А.., алиби Шатровой Л.В. не опровергнуто.

В связи с чем доводы А. о том, что показания свидетелей защиты необъективны, что суд неверно оценил показания свидетелей обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя А. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Рузского городского суда Московской области от 18 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 17 мая 2010 года, в отношении Шатровой Любови Васильевны, оставить без изменения.

Кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                    

Судьи: