Судья Модяков Ю.С.                                                                                            Дело № 22к-1461

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года                                                                 г.Красногорск, Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Леонтьева И.А., представляющего интересы ООО «О» и ООО «Ф.» на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 25 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «О.» В. и генерального директора ООО «Ф.» Н.. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Р. от 05.07.2010 года о прекращении уголовного дела №№.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Леонтьева И.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение представителей заявителей Нелидова В.А. и Севостьяновой Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Леонтьева И.А., мнение адвоката Ермака Т.А., представлявшего интересы Д. и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшим необходимым отказать в удовлетворении жалобы,судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Заявители - генеральный директор 000 «О.» В. и генеральный директор 000 «Ф.» Н. в порядке ст.125 УПК РФ обратились в Одинцовский городской суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Р. от 05.07.2010 года и просили суд обязать следователя Р. устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда адвокатом Леонтьева И.А., представляющим интересы ООО «О.» и ООО «Ф.» подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление суда.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителей судом не были проверены и учтены все обстоятельства, свидетельствующие о бездействии следователя при проведении предварительного следствия выразившегося в неполноте следствия, что повлекло принятие преждевременного решения следователя о прекращении уголовного дела.

Судом при вынесении обжалуемого постановления прямо нарушен содержащийся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» запрет делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать оценку доказательствам и квалификацию деяния.Была дана их правовая оценка и, фактически, были разрешены те вопросы, которые перед судом не стояли и суд не имел права их разрешать при рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, фактически установил обстоятельства дела, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал вывод об отсутствии в действиях Д. состава преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления следователя и иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Кроме того, в п.15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Данное положение действующего уголовно-процессуального законодательства при постановлении обжалуемого постановления судом нарушено, поскольку Одинцовский городской суд сделал вывод о том, что анализ материалов уголовного дела позволяет суду согласиться с выводами органов следствия об отсутствии в действиях Д. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать доводы жалобы заявителей и принять по ней законное, обоснованное и мотивированное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 25 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы В. и Н.., отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: