Судья Жукова О.А.                                                                                             Дело № 22-1899/2011 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года                                  г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Усманова А.З. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года, которым

УСМАНОВ Азат Зуфарович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы;

Мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Усманов А.З. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Усмановым А.З. было совершено 27 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Усманов А.З. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Усманов А.З., с приговором суда не согласен. Отмечает, что он ранее не судим, потерпевшему ущерб возмещен. Указывает на то, что у него остались мать и четырехлетняя сестра, которым он помогал материально, так как мать не работает, отец умер. Раскаивается и сожалеет о содеянном. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Усманова А.З. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего А на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Усманова А.З. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Усманова А.З. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Глагольева Д.А., осуществлявшего его защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Наказание назначено осужденному Усманову А.З. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, согласно которым Усманов официально не работает, занимается строительными работами у частных лиц, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Республики Казахстан, и постоянно там зарегистрирован, характеризуется положительно, ранее не судим, с учетом смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено полное признание Усмановым А.З. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер совершенного тяжкого преступления, данных о личности Усманова, являющегося иностранным гражданином и не имеющего постоянного места жительства и работы на территории РФ, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Усманова А.З. только в условиях изоляции от общества.

Доказательства подтверждающих пенсионный возраст матери осужденного в деле отсутствуют. Доводы Усманова о том, что он оказывал материальную помощь матери и сестре ничем объективно не подтверждены, соответствующих документов ни в суд, ни в судебную коллегию представлено не было, оснований к признанию данных обстоятельств смягчающими не имеется.

Доводы жалобы Усманова А.З. о наличии такого смягчающего обстоятельства как возмещение материального ущерба, судебная коллегия находит неубедительными. Телефон потерпевшего был обнаружен в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля Б., сведений о том, что самим осужденным предпринимались меры к возмещению ущерба, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного наказания, как об этом в жалобе просит осужденный, поскольку Усманову А.З. назначено наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены, учтены все смягчающие обстоятельства. Судебная коллегия находит, что наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к Усманову А.З. положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года в отношении Усманова Азата Зуфаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий :     Пешков М.А.

Судьи :        Сметанина Е.В.

        Назарчук С.В.