Судья Бандура Д.Г.                                                                                                      Дело № 22к-1947

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года                                                                        г.Красногорск, Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Зайцевой Валентины Григорьевны на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения её жалоба на постановление Дмитровского городского прокурора Н. от 30 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения заявителя Зайцевой В.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об отмене постановления суда,выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы заявителя Зайцевой В.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,судебная коллегия

                                                           У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева В.Г.в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой на постановление Дмитровского городского прокурора Н. от 30 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы об отмене постановления следователя СУ при Дмитровском УВД от 19.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и И.

Постановлением суда от 07 февраля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Зайцева В.Г.ставит вопрос об отмене постановления суда, считает его необоснованным. Заявитель утверждает, что ответ заместителя прокурора затрудняет её доступ к правосудию и препятствует привлечению к уголовной ответственности лиц, мошенническим путем завладевших частью ее имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по настоящей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов, аналогичная жалоба (на постановление от 19.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела) в соответствии со ст.125 УПК РФ. В удовлетворении ее жалобы судом 08.12.2010г. было отказано, что, в принципе, является основанием для прекращения производства по жалобе Зайцевой В.Г. на постановление Дмитровского городского прокурора Н. от 30 сентября 2010 года.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что жалоба на законность и обоснованность решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора может быть подана как прокурору или руководителю следственного органа, так и в суд.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, заявитель вправе лично и непосредственно обратиться в суд по вопросу связанному с нарушением его прав и законных интересов и преграждающему его доступ к правосудию.

В настоящее время указанное право заявителем реализовано. Заявитель Зайцева В.Г. обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на законность постановления следователя от 19.08.2010 г..

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 7 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Зайцевой Валентины Григорьевны, отменить, производство по жалобе прекратить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: