Судья Киселёва И.П.                                                                       Дело № 22- 2065                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                          31 марта 2011 года

         Московской области     

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Киселёве И.И.,

         при секретаре Алояне А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Черкасова Р.Л. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 20 января 2011 года, которым

         ЧЕРКАСОВ РУСЛАН ЛЕОНТЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

          27 августа 2010 года по ст.ст.30 ч.1.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы.

         осужден:

по ст. 318 ч.2 УК РФ к наказанию в виде шести лет лишения свободы.

         На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенному по настоящему приговору и приговору суда от 27 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения осужденному Черкасову до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей, наказание постановлено исчислять с 27 ноября 2010 года.

         Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Корнякова В.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А НОВ И Л А:

Черкасов признаны виновными в совершении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 1 августа 2010 года в следственном изоляторе города Волоколамска Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черкасов виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Черкасов Р.Л. просит приговор суда признать незаконным и его полностью оправдать. По его мнению, приговор подлежит отмене по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Так при просмотре видеозаписи фактически установлено, что он не нанес ни одного удара У. и не пытался этого сделать, однако суд сделал неправильный вывод, о том, что он преследовал цель причинить телесные повреждения потерпевшему. Вывод суда о том, что он воспрепятствовал законной деятельности сотрудника изолятора по пресечению нарушения режиму содержания, не нашел своего подтверждения, действия сотрудника изолятора, который отобрал у него процессуальные документы по уголовному делу, являлись противоправными и незаконными. При изложенных обстоятельствах он преследовал цель воспрепятствовать незаконным действиям сотрудника изолятора и защитить свои законные интересы. Суд сделал вывод, что потерпевший выполнял свои должностные обязанности только на том основании, что тот был дежурным.

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: ухудшавшееся его состояние здоровья из-за бесчеловечных условий содержания в учреждении; не обратил внимание, на условия, способствовавшие происшествию; что задымление он сделал для того, чтобы отпугнуть скопившихся насекомых с помощью туалетной бумаги, ваты и спичек, а потерпевший У. забрал у него документы, которые он читал и делал записи, подготавливаясь к судебному разбирательству.

Суд, делая вывод об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, не принял во внимание, что они все находятся в служебной зависимости.

Суд не обратил внимания: на возникшие противоречия между протоколом допроса потерпевшего У. и показаниями, которые тот давал в суде; что после происшествия ему не был поставлен диагноз по факту имеющихся у него телесных повреждений; на противоречия письменных материалов, а также на возникшие противоречия между показаниями свидетелей и обстоятельствами дела.

Также осужденный считает, что был нарушен уголовно-процессуальный закон. Протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, поскольку в протоколе не указаны время начала и окончания судебных заседаний, не правильно указан порядок действия суда, не отражено ходатайство осужденного, прения искажены, искажены и не подробны показания участников дела. Кроме этого ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении экспертиз и об ознакомлении с медицинскими документами. По его мнению, защита ему была обеспечена формально, суд занял позицию стороны обвинения, не обеспечил безопасность свидетелям, находившимся по соседству в карцере, и не проверил доказательства с точки зрения их достоверности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Волоколамского городского прокурора Локотков В.П. полагает, что вывод суда о виновности Черкасова в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Приведенные в приговоре доказательства опровергают содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденного в указанном преступлении. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Черкасова в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проанализированных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины Черкасова в совершенном преступлении суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как:

- показания потерпевшего У.., о том, что 1 августа 2010 года он находился на службе в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора. Получив сообщение, что содержащиеся в карцере № 5 Черкасов разводит открытый огонь в помещение, он с другим сотрудником Е. вошел в данный карцер, который был сильно задымлен тлеющими бумагами с записями. Он затушил тлеющие листы, предложил Черкасову встать у стены и стал складывать в пакет оставшиеся листы бумаги, чтобы Черкасов их не использовал не по назначению, пообещав тому утром листы вернуть. Черкасов, преградив ему путь, стал возмущаться и ругаться нецензурной бранью, угрожая, что живым он с бумагами из карцера не выйдет. Когда он предложил Черкасову отойти в сторону и попытался пройти мимо, то Черкасов схватил его за одежду и оттолкнул к стене, отчего он ударился головой о стену, а затем нанес не менее двух ударов кулаком по голове, в том числе височную часть справа. После этого он пресек действия Черкасова приемом самбо, однако тот продолжал сопротивляться, пытался кусаться, угрожал расправой пока пришедшие на помощь сотрудники Н. и Ш. не надели на того наручники. После произошедшего у него ухудшилось состояние здоровья, и он был вынужден обратиться в больницу за медицинской помощью;

- показания свидетеля Е.. о том, что когда он вместе с У. проследовал в карцер №5, то увидел, что содержавшийся здесь Черкасов жжет бумагу, помещение карцера было сильно задымлено. У. прошел в карцер, собрал листы бумаги с пола и со стола, а когда попытался выйти, то Черкасов преградил ему путь и сказал, что тот не выйдет с документами. Черкасов оттолкнул У. к стене, нанес удар, отчего тот сильно ударился головой об стену, затем еще нанес несколько ударов в область головы. У. пытался схватить руку Черкасова, они оба упали на пол, Черкасов в это время угрожал расправой и кричал, что его избивают. Вскоре прибежали сотрудники резервной группы и надели на Черкасова наручники;

- показания свидетеля А. о том, что работает младшим инспектором в следственном изоляторе. Вечером 1 августа 2010 года она обнаружила, что карцер № 5, где содержался Черкасов, сильно задымлен, поскольку Черкасов жег бумагу, об этом она сообщила У.. Когда пришел У. и стал собирать бумаги, то Черкасов преградил ему путь и сказал, что тот с бумагами не выйдет. Черкасов схватил за одежду У. и оттолкнул, отчего тот сильно ударился головой об стену, затем Черкасов нанес У. удар кулаком по лицу. У. попытался схватить его на руку, и они оба упали, Черкасов при этом кричал, что его бьют, продолжал нецензурно ругаться и пытался вырываться;

-показания свидетеля В. о том, что вечером 1 августа 2010 года от инспектора А. поступило сообщение, что содержащиеся в карцере Черкасов совершает поджог. По каналу видеосвязи она видела задымление в карцере, вскоре туда вошли У. и Е.. У. стал собирать бумаги, а Черкасов преградил выход, стал отталкивать У. к стене, схватил У. за одежду и нанес несколько ударов по голове;

- показания свидетелей Ш. и Н. о том, что когда они вошли в карцер № 5 с наручниками, то У. удерживал Черкасова на полу, тот пытался вырваться и ругался нецензурной бранью, после чего они на Черкасова надели наручники;

- показания свидетеля М. о том, что 1 августа 20010 года он был ответственным лицом по изолятору. В 21 час от оперативного дежурного поступило сообщение, о нарушении режима содержания Черкасовым, куда были направлены сотрудники У. и Е.. Вскоре ему доложили, что Черкасов оказал сопротивление, во время пресечения его противоправных действий. Он хватал У. за одежду, ударил в лицо, сбил с ног, к Черкасовы было применено спецсредство - наручники. На лице у У. е были видны ссадины и опухоль, тот плохо себя чувствовал и он отстранил У. от работы, который обратился за медицинской помощью;

- показания свидетеля Ч. о том, что в ночь на 2 августа 2010 года в приемный покой Волоколамской ЦРБ за медицинской помощью обратился У. и его осматривал хирург;

- а также показания свидетелей Д. И., эксперта Ы.;

- другие доказательства по делу: рапорт потерпевшего У.., протоколы выемки и осмотра и просмотра электронного носителя - диска; протокол осмотра места происшествия; выписками из приказов о назначении У. на должность дежурного помощника начальника следственного изолятора; должностную инструкцию; копию приказа; график дежурства; справку об обращении за медицинской помощью, заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что у У. установлены повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, царапины в параорбитальной области слева, кровоподтек волосистой части головы и лица слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня)

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, не имеют каких- либо существенных противоречий и нашли свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и не доверять им оснований не имеется. Суд первой инстанции обоснованно признал данные доказательства достоверными и допустимыми.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Черкасовым преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что 1 августа 2010 года около 21 часа Черкасов применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти потерпевшего У., который исполнял в это время свои должностные обязанности.

Судом в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены, проанализированы и обоснованно отвергнуты все доводы осужденного Черкасова о его невиновности в совершении преступления.

Данные доводы осужденного опровергаются приведенными выше и в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании являются надуманными и необоснованными, поскольку опровергаются приведенными доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Доводы осужденного о том, что суд принял позицию стороны обвинения, что судом были нарушены требования ном уголовно- процессуального закона, что в том числе нарушено его право на защиту, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, что суд нарушил процесс, исказил показания участников дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при судебном разбирательстве по данному делу судом в полной мере были соблюдены все принципы уголовного судопроизводства

Фактически все доводы осужденных, указанные в кассационной жалобе, также были предметом судебного разбирательства. Судом в соответствии с требованиями закона данные доводы тщательно исследованы, проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Также в соответствии с требованиями норм УПК суд первой инстанции надлежащим образом рассмотрел все заявленные ходатайства Черкасова, которые тот заявлял во время судебного разбирательства.

Кроме этого, судом были рассмотрены все поданные замечания осужденным на протокол судебного заседания, доводы осужденного, что протокол не соответствует требованиям УПК являются надуманными, поскольку в протоколе содержатся все необходимые сведения и протокол соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает незаконными и необоснованными все доводы осужденного Черкасова, указанные в кассационной жалобе, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства и не подтверждены какими- либо доказательствами.

Оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется.

Наказание осужденному Черкасову судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

         Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 20 января 2011 года в отношении ЧЕРКАСОВА РУСЛАНА ЛЕОНТЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черкасова Р.Л. - без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                   Д.В. Бобков

Судьи:                                                                                   В.В. Витрик

                                                                                               И.И. Киселёв