Судья Лихачев В.А.                                 Дело № 22к-2020/2011г

              КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года                        г.Красногорск

            Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Ли А.Г.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу представителя Станичного казачьего общества Сергиево-Посадского района Московской области Соломонова В.И. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Станичного казачьего общества Сергиево-Посадского района Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия работников отделения милиции г. Электрогорска Московской области.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения представителя заявителя Соломонова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Представитель Станичного казачьего общество Сергиево-Посадского района Московской области Соломонов В.И. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия работников отделения милиции Электрогоское неправомерными и обязать выдать копии процессуальных документов для осуществления права на судебную защиту.

В кассационной жалобе представитель заявителя Соломонов В.И. просит постановление суда отменить, поскольку 28 января 2011 года была получена телеграмма о вызове на 20 января 2011 года для рассмотрения жалобы. О том, что 20.01.2011 года состоялось судебное решение, узнал непосредственно в суде 31.01.2011 года. С постановлением суда не согласен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что на их сообщение о преступлении был дан ответ. В материалах отсутствует повторное обращение в отдел милиции от 30 декабря 2010 года. В судебное заседание материал проверки не представлялся, не представлялось и решение об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. судом не проверена законность действий работников отделения милиции городского округа Электрогорск. В постановлении суда не указано процессуальное положение лиц, доставивших в отделение милиции сообщение СКО и не дана правовая оценка действиям сотрудников милиции от 30.12.2010 года. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона или несоблюдение процедуры судопроизводства, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверят законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя, его защитника, иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием), а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивавших на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как усматривается из представленных материалов о дате, времени и месте рассмотрения жалобы представитель Станичного казачьего общества Сергиево-Посадского района Московской области Соломонов В.И. к моменту рассмотрения судом жалобы извещен не был.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении судом жалобы представителя СКО Сергиево-Посадского района МО, были нарушены требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах нарушение судом требований ч.3 ст. 125 УПК РФ, то есть установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения по жалобе Соломонова В.И., влечет отмену состоявшегося судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы в части того, что судом в постановлении не дано оценки доводам жалобы о не получении ответа на сообщение о преступлении, полученное органом внутренних дел в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных при ее рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении жалобы Станичного казачьего общества Сергиево-Посадского района Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по жалобе законное и обоснованное решение с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, а также с учетом иных доводов кассационной жалобы, в обсуждение которых судебная коллегия не вступает, поскольку они могут быть предметом проверки при рассмотрении жалобы судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2011 года по жалобе представителя Станичного казачьего общества Сергиево Посадского района Московской области - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу представителя заявителя Соломонова В.И. удовлетворить частично.

Председательствующий :      Пешков М.А.

Судьи :           Сметанина Е.В.

         Ли А.Г.