Судья Дроздова Т.Н.                                                                                  Дело № 22-2072

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                     31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Григорьева А.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 января 2011 года, которым

Григорьев Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый

осужден к лишению свободы: ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осужден Ежов Валерий Алексеевич, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденного Григорьева А.М. и адвоката Корнякова В.И. в его защиту, поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Григорьев осужден за разбойное нападение на потерпевшего А, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также за грабеж в отношении потерпевших Б и В, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления осужденным совершены 2 февраля 2010 года в Орехово-Зуевском районе Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев вину по ст. 162 ч. 2 УК РФ признал частично; по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Григорьев считает, что его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Из осуждения по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» исключить квалифицирующий признал группой лиц по предварительному сговору; при назначении наказания учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, и что он содержится с момента ареста по настоящее время в более тяжких условиях, чем колония общего режима, которая ему определена приговором суда.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Чиков С.В. считает приговор соответствующим фактическим обстоятельствам, законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что вина Григорьева в содеянном материалами дела доказана.

Доводы Григорьева об обстоятельствах происшедшего, аналогичные изложенным в жалобах, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и правильно признаны недостоверными.

Эти доводы опровергаются показаниями осужденного Ежова о том, что Григорьев и Г договорились о совершении грабежей в отношении пассажиров поезда, после чего ими был ограблен потерпевший А, а в другом вагоне они ограбили потерпевших Б и В; показаниями потерпевшего А о том, что преступление в отношении него совершили трое; Григорьев стоял сзади и приставил к его шее нож, воспринимая угрозу реально, он отдал нападавшим два сотовых телефона, затем Григорьев, размахивая перед ним ножом, потребовал снять куртку, что он и сделал; показаниями потерпевших Б и В, подтвердивших, что их ограбили трое двое из которых ранее незнакомые Григорьев и Ежков.

В подтверждение вины осужденного Григорьева суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Д, Е, Ё, Ж, З, И об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, зафиксированные в заявлениях потерпевших А, В, Б протоколе личного досмотра Григорьева и Ежова; протоколе опознания Григорьевым и В Б похищенного у них в электропоезде имущества; другие доказательства.

Утверждение осужденного Григорьева о том, что при совершении преступления в отношении потерпевшего А он не применял нож, и у него не было предварительного сговора с другими участниками преступления, опровергается показаниями потерпевших. Не доверять показаниям потерпевших никаких оснований не имеется. Эти показания подтверждены совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Изложенное свидетельствует, что оснований для удовлетворения жалоб осужденного о переквалификации его действий не имеется. Он обоснованно осужден за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия и за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено.

При назначении Григорьеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а поэтому оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 января 2011 года в отношении Григорьева Александра Михайловича оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.