Судья Шичков А.В.                                                                              Дело № 22к-1993

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                  31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя - обвиняемого Фирсова О.Н. на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 14 января 2011 года, которым

жалоба заявителя - обвиняемого Фирсова Олега Николаевича оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Корнякова В.И. в защиту интересов заявителя - обвиняемого Фирсова О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 июля 2010 года следователем по ОВД СО по г. Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Алжеевым Д.И. возбуждено уголовное дело в отношении Фирсова О.Н. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. «а,в,з; 163 ч. 3 п. «б»» УК РФ; 27 июля 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

25 октября 2010 года от обвиняемого Фирсова О.Н. поступило следователю ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 126 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

15 декабря 2010 года следователь по данному уголовному делу в удовлетворении ходатайства обвиняемого Фирсова О.Н. отказал.

На постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела от 15 декабря 2010 года подана в суд жалоба обвиняемым Фирсовым О.Н.

По этой жалобе судьей Серпуховского городского суда Московской области принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель - обвиняемый Фирсов О.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что постановление следователя от 15 декабря 2010 года не отвечает требованиям закона. Полагает, что при возбуждении уголовного дела по ст. 126 УК РФ незаконным, необоснованным; обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 23 марта 1999 года и 27 декабря 2002 года, а также в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела судом выясняется, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изложенные требования судом выполнены. Мотивы принятого решения приведены в постановлении.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, и в тех случаях, когда не требуется обязательного получения судебного решения и (или) санкции прокурора, следователь самостоятельно по каждому конкретному делу в зависимости от материалов дела принимает решение о проведении либо не проведении следственных или иных процессуальных действий.

Соглашаясь с выводом суда и учитывая, что судьей при рассмотрении жалобы заявителя нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Серпуховского городского суда Московской области от 14 января 2011 года по жалобе заявителя - обвиняемого Фирсова Олега Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи