Судья Мордахов А.В.                                                                                        Дело № 22-2012

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                              31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Киселёва И.И. и Витрика В.В.

при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 г. кассационные жалобы осужденного Е. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 г., которым

Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения осужденного Е.. и адвоката Тихоновой Т.В., поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Лежепёкова В.А. об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

                                                        У С Т А Н О В И Л А :

Е..признан виновным в совершении 31.10.2010 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего М. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в пос. Нахабино Красногорского р-на Московской обл., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Е.., не оспаривая выводов суда о своей виновности, просит исключить из квалификации содеянного им квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», т.к. он попал в комнату потерпевшего с его согласия. Кроме того, Е. просит назначить ему более мягкое наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, указывает, что суд не учёл полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активную помощь следствию, положительные характеристики, первую судимость, полное возмещение материального ущерба, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к нему.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Е. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Е. мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Признавая осужденного Е.. виновным, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самого осужденного, показания потерпевшего М.., свидетелей В.,К.., письменные материалы дела: заявление потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, протокол осмотра места происшествия, справку о стоимости похищенного телефона, другие материалы дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Оснований и мотивов оговора осужденного либо самооговора не установлено. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены.

Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного о том, что он оказался в комнате потерпевшего с согласия последнего, являются несостоятельными, судом они тщательно проверены и отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела, из которых видно, что пройти в свою комнату вместе с нападавшим М. пришлось под угрозой ножа, лезвие которого Е. держал у его шеи, что потерпевшим было обоснованно воспринято как опасность для жизни и здоровья.

В связи с этим основания для исключения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», как о том ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе, отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание назначено осужденному Е.. в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, положительных характеристик, того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полного признания вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причинённого ущерба, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, с учётом позиции потерпевшего, не имеющего претензий материального характера и просившего строго Е. не наказывать, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, все существенные обстоятельства, на которые Е. ссылается как на основания для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, были суду известны и учтены им. Законных оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ к назначенному Е. наказанию судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :