Судья Травкин Е.А.                                                                                      Дело № 22к-2007

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                             31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу Быченок А.А. и Быченок М.П. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителей на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя СО по г. Наро-Фоминску СУ СК при прокуратуре РФ А. от 23.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения Быченок А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя СО по г. Наро-Фоминску СУ СК при прокуратуре РФ А. от 23.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по их заявлению о привлечении к уголовной ответственности врачей МУЗ «Наро-Фоминская районная больница №1» В. и М.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года производство по жалобе Быченок А.А. и Быченок М.П. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное. Указывают, что судом при вынесении решения не выполнены требования уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». С учетом доводов изложенных в их жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции должен был не прекращать производство по жалобе, а рассмотреть ее по существу, признав постановление ст. следователя СО по г. Наро-Фоминску СУ СК при прокуратуре РФ А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2010 года незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если в судебном заседании будет установлено, что прокурором или следователем устранены нарушения указанные в жалобе до ее разрешения в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, заявителями обжаловалось постановление ст. следователя СО по г. Наро-Фоминску СУ СК при прокуратуре РФ А. от 23.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врачей МУЗ «Наро-Фоминская районная больница №1» В. и М.. в связи с отсутствием в деяниях последних состава преступления.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2010, 27.01.2011 года было отменено постановлением заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области И.. как незаконное, а материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений руководителю СО по г. Наро-Фоминску ГСУ СК РФ по Московской области.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции принял верное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Быченок Александра Антоновича и Быченок Марины Павловны на постановление ст. следователя СО по г. Наро-Фоминску СУ СК при прокуратуре РФ Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи