КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года                                                                                                город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Витрика В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубовского В.В. и Голубовской А.Е. на постановление судьи Реутовского городского суда Московской области Вишневской П.А. от 08 декабря 2010 года, которым жалоба заявителей о признании незаконным постановления дознавателя Реутовского ОВД Маркина А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Голубовского В.В. о похищении его жены и детей, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                                              у с т а н о в и л а:

Голубовскими в жалобе выдвигаются требования об отмене состоявшегося судебного акта в связи с его незаконностью. Перечисляя процессуальные нарушения, допущенные на их взгляд судом, авторы отмечают, что судом проигнорирован тот факт, что сотрудники Реутовского ОВД сфальсифицировали материалы проверки и никаких действий по заявлению Голубовского о преступлении не проводили. Ссылаясь далее на проверочные материалы, заявители доказывает, что жена и дети Голубовского похищены, а органы правоохраны и суд допускают преступное бездействие. Настаивая далее на том, что близкие люди удерживаются в <адрес> при помощи психотропных препаратов, авторы сообщают, что заявление жены Голубовского о том, что он избивает её и детей не соответствуют действительности. Требуя затем установить местоположение лица, звонившегося по мобильному телефону жены, авторы настаивают, что к похищению родственников Голубовского причастны сотрудники Реутовского ОВД. Цитируя в заключение положения законов и решения Конституционного Суда РФ, заявители утверждает о необоснованности судебного постановления и по изложенным основаниям просят возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вывод суда о законности решения дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 126 УК РФ основан на исследованных материалах. А из них видно, что жена и дети Голубовского в 2010 году не похищались, а сотрудники Реутовского ОВД к их отъезду в <адрес> отношения не имеют.

Из заявления Голубовской, переданного факсимильной связью Суземским РОВД Брянской области, усматривается, что жена заявителя и двое малолетних дочерей находятся у родственников в населённом пункте <адрес> и возвращаться к Голубовскому не намерены.

Как следует из объяснений, собственноручно написанных Голубовской, между ней и мужем произошла ссора. Следствием этого стал отъезд её и дочерей к родственникам в <адрес>. Подтверждён Голубовской и тот факт, что, приехала она к родственникам добровольно, и никто её и детей насильно в населённом пункте не удерживает.

Видно из материалов и то, что сотрудники правопорядка по телефону разговаривали с женой Голубовского. Последняя также сообщила им о том, что к мужу больше возвращаться не намерена, поскольку тот систематически избивает её и заставляет писать жалобы в различные инстанции. Все разговоры с Голубовской по этому поводу надлежаще оформлены.

Вопреки доводам жалобы, таким образом, утверждения авторов о том, что жена и дети Голубовского насильно удерживаются неизвестными, опровергаются материалами проверки.

Несостоятельны и заявления Голубовских о фальсификации представленных суду документов. Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе слушания дела, все документы, полученные в результате проверки заявления Голубовского о преступлении, судом надлежаще исследованы и всем им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, коллегия, оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Оспариваемый судебный акт соответствует требованиям закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется. Не усматривает коллегия и в действиях судьи, принявшей законное и обоснованное решение, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны заявителей. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                          о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Реутовского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года по жалобе Голубовского Виталия Витальевича и Голубовской Аиды Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи