КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Витрика В.В., c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Негина А.М. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года, которым Негин Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 25 мая 2010 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Негин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, Негин в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора. Обращая внимание на то, что сам явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, утверждает, что суд не в полной мере учёл у него обстоятельства, смягчающие наказание. Настаивая на том, что ему определено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, по изложенным основаниям просит снизить срок лишения свободы. Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Маненкова Е.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу Негина, без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина Негина в хищении имущества у потерпевшего Е. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе собственными признательными показаниями виновного, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключением экспертизы, другими материалами дела, и не оспаривается сторонами перед судом кассационной инстанции. На основании этих доказательств суд обоснованно признал Негина виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденными квалифицировано верно. Вопреки доводам жалобы, правильно оценив обстоятельства дела, и квалифицировав действия Негина, суд первой инстанции, в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания. Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и смягчающих обстоятельств. Оснований для его снижения не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Негина в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года в отношении Негина Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи