Судья Михалев А.В. Дело № 22 - 2111 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., с участием переводчика Аминджановой И.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нусратова А.У. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 9 февраля 2011 года, которым Нусратов Азам Уктамович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и гражданин республики Узбекистан, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ 6 годам лишения свободы без штрафа и взыскания иного дохода, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение Нусратова и его адвоката Заболотного Д.А., полагавших кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить, мнение прокурора, Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Нусратов признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. В судебном заседании Нусратов себя виновным не признал. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, осужденный Нусратов подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: назначенная ему мера наказания является слишком суровой. Назначая ему наказание, суд не принял во внимание все смягчающие его вину обстоятельства, им не выполнены требования, предусмотренные в ст. ст. 60-61 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Не смотря на не признание, вина сужденного Нусратова, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Лебедева Е.Н. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления осужденным Нусратовым. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей К.., П.., заявлением потерпевшей Р. о похищенном у неё телефоне, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного телефона, распиской о получении сотового телефона потерпевшей, справкой и заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшей телесных повреждениях и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Вывод суда о доказанности вины осужденного Нусратова в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Нусратова, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Нусратова, квалифицировав их по ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07. 03. 2011 г. № 26, как разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований для переквалификации действий Нусратова на менее тяжкий состав преступления не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства в полном объеме. Мера наказания осужденному Нусратову назначена в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, на основании ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 года. Оснований для снижения, либо ужесточения наказания, не имеется. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Нусратова удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Приговор Ступинского городского суда Московской области от 9 февраля 2011 года в отношении Нусратова Азама Уктамовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи