Судья Котов С.В.                                                                                     Дело № 22-1889

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                          29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Назарчука С.В. и Сметаниной Е.В.

при секретаре Гущиной Е.И.

           рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Светилова М.С. на постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым

          приговор мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 24 декабря 2010 года в отношении Светилова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, 31.03.1998 года Московским областным судом по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освободился 13.07.2008 года условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 29 дней,

            осужденного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Светиловым М.С. наказание по приговору Московского областного суда от 31 марта 1998 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Чернышевой Н.А., осужденного Светилова М.А.,

           мнение прокурора Козлова М.С., просившего постановление оставить без изменения,

           судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

        Приговором мирового судьи 109 судебного Лыткаринского судебного района Московской области от 24 декабря 2010 года Светилов М.С. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        Осужденным Светиловым М.С. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой он просил приговор отменить как незаконный и несправедливый.

        Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 24 декабря 2010 года в отношении Светилова М.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

            В кассационной жалобе осужденный Светилов М.С. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что умысла на уничтожение имущества потерпевшей П. у него не было, а совершение преступления было справоцированно потерпевшей. Считает, что ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции в полной мере не были учтены данные о его личности, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей, его состояние здоровья, в связи с чем, назначено чрезмерно суровое наказание. Просит постановление изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

             В возражениях на кассационную жалобу осужденного Светилова М.С., государственный обвинитель Колесник С.К., считает постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

             Судом апелляционной инстанции тщательно проверены все доводы осужденного Светилова М.С. и им в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Вина осужденного в совершении умышленного уничтожения имущества потерпевшей установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ,с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст.314 и 316 УПК РФ и не может оспариваться в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Действия осужденного квалифицированны правильно по ч.1 ст. 167 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Светилову М.С. назначено в рамках санкции ст. 316 УПК РФ с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Светилова М.С., положительной характеристики, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, его состояние здоровья, наличие в его действиях рецидива преступлений и других обстоятельств, указанных в постановлении, в связи, с чем назначенное наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

            Все смягчающие вину Светилову М.С. обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Положения ч.5 ст. 74 УК РФ судом применены верно.

           При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

        Постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в отношении Светилова Максима Сергеевича оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий:                                            М.А. Пешков

         Судьи:                                                                          С.В. Назарчук

                                                                                               Е.В. Сметанина