Судья Губарева О.И.                                                        Дело № 22 - 1191.

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                  24 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

    В составе председательствующего: Тихонова Е.Н.

    Судей: Колесникова А.З. Самородова А.А.

    Рассмотрев в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Тарасенко В.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым

Тарасенко Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

                      Ранее судимый:

                      - 01.11.2006 г. по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения

                       свободы.                         

                      Осужден:

                      - по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

                      - по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

                      - по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

                      свободы.

                      На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

                      с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Объяснение адвоката Понкратовой В.А.,

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

                                             У С Т А Н О В И Л А

Приговором Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года Тарасенко В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т при событиях от 3.06.2010 г.

      Он же Тарасенко В.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения транспортным средством - мотоциклом, без цели его хищения, (угоне), при событиях 15.05.2010 г., и в совершении неправомерного завладения автомобилем - «Нисан» без цели его хищения, (угоне), группой лиц по предварительному сговору, при событиях в ночь на 10.03.2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

      В судебном заседании осужденный Тарасенко В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал, поясняя, что он не причастен к смерти потерпевшего Т показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и явку с повинной, он давал по психологическим давлением сотрудников милиции в присутствии адвокатов.      

      В совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ Тарасенко В.А. вину признал в полном объеме, и от дачи показания отказался.

      В совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ Тарасенко В.А. виновным себя не признал, поясняя, что он только помогал У выталкивать машину, полагая, что автомашиной «Нисан» они завладели правомерно.

       В кассационных жалобах осужденный Тарасенко В.А. просит приговор суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение, или исключить из приговора его осуждение по ст. 111 ч. 4, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

       В жалобах указывается, что угона автомашины совместно с У он не совершал, и между ними ни какого сговора на угон не было.

       Ему Тарасенко В.А. не было известно о действительных намерениях У который говорил ему что возьмет машину только покататься.

       К смерти потерпевшего Т он Тарасенко В.А. не причастен, результаты экспертиз не подтверждают его причастность к преступлению.

       Показания, в ходе предварительного расследования он Тарасенко В.А. давал под психологическим и физическим давлением сотрудников милиции.

       Показания свидетелей А Д К, М данные в ходе предварительного расследования являются сомнительными и противоречивыми.

      Судом, необоснованно были отклонены ходатайства о вызове не явившихся в судебное заседание свидетелей А Д, К для установления обстоятельств по делу.

       Указанные показания были оглашены в судебном заседании в нарушении ст. 281 УПК РФ.

         Представленные по делу вещественные доказательства являются не допустимыми, и в материалах дела не приведено ни одного объективного доказательства в подтверждении о его причастности к преступлению.

        Приговор построен судом на предположениях и недопустимых доказательствах.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Тарасенко В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т установлена и подтверждается:

- протоколом осмотра с места происшествия,

- заключением эксперта № 174 от 05.06.2010 г.,

- показаниями самого Тарасенко В.А., протоколом проверки показаний на месте, и протоколом явки с повинной осужденного Тарасенко В.А..

- показаниями свидетелей А Д К М

- заключениями эксперта № 266, № 320, № 1748.

Так согласно протокола явки с повинной, протоколов допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Тарасенко В.А. подробно пояснял как при событиях 3.06.2010 г. <адрес> в ходе распития спиртного в процессе ссоры, он подверг избиению Т которому он наносил множественные удары металлической трубой в область головы и по телу.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы при исследовании трупа Т установлены:

- открытая непроникающая черепно - мозговая травма,

- обширный кровоподтек на коже лица,

- прямой перелом тела грудины,

- участок сливающихся внутрикожных кровоизлияний.

Согласно заключению комиссии экспертов, указанные повреждения является опасными для жизни и потому квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть Т наступила на мессе происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга с развитием нарушения кровоизлияния в стволовом отделе.

Между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего Т имеется прямая причинно следственная связь.

Кроме того, показания свидетелей, а так же выводы судебно - медицинской экспертизы, подтверждают обстоятельства причинения Т телесных повреждений и соответствуют локализации и механизму образования причиненных тяжких телесных повреждений при событиях 3.06.2010 г. о которых указывал и сам осужденный Тарасенко В.А. в своих показаниях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и заключению судебно медицинской экспертизы, по делу не имеется.

Доводы жалобы на то, что выводы суда о виновности осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и совокупностью исследованных доказательств, которым дана объективная оценка.

Таким образом, собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы о доказанности вины осужденного Тарасенко В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т

         Вина осужденного Тарасенко В.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем «Нисан», без цели хищения, (угоне), группой лиц по предварительному сговору установлена и подтверждается:

        - заявлением М протоколами осмотра места происшествия,

         - показаниями Тарасенко В.А., и У показаниями свидетеля Е

          Так согласно показаниям свидетеля У следует, что при событиях в ночь на 10.03.2010 г. совместно с Тарасенко В.А. <адрес> совершили угон автомобиля «Нисан Нот», принадлежащего М

Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Тарасенко В.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем «Нисан», без цели хищения, (угоне), группой лиц по предварительному сговору при событиях в ночь на 10.03.2010 г.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Тарасенко В.А. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

Правовая оценка действий осужденного по ст. 111 ч. 4, ст.166 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, дана судом правильно.

Наказание осужденному Тарасенко В.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание всех иных материалов дела в соответствии с законом.

В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного осужденному наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, на что указывается в кассационных жалобах, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе, как показания осужденного, так и показания потерпевших и свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

      На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Подольского городского суда Московской области

    от 22 декабря 2010 года в отношении

Тарасенко Владимира Алексеевича оставить без изменения,

    а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:                                 

Судьи: