Судья: Ромичева Г.Г. г. Красногорск 10 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Колесникова А.З. Ворхликова Д.С. Рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2011 г. кассационное представление гособвинителя на приговор Павлово - Посадского городского суда Московской области от 2 февраля 2011 года, которым Баринов Сергей Викторович ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ранее судимый: - 6.03.2006 г. по ст. 158 ч.3. ст. 30 ч. 3 ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 5.05.2009 г. по отбытии срока наказания. Осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Бернацкой Н.В. Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления. У С Т А Н О В И Л А Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 февраля 2011 г. Баринов С.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества - мобильного телефона, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО2 на сумму 3 475 рублей, при событиях 7.11.2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Баринов С.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В представлении указывается, что приговор суда является незаконным, и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью приговора. В обвинительном заключении органы следствия, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ просили признать в действиях Баринова С.В. в качестве отягчающих наказание - рецидив преступления. В судебном заседании гособвинитель в качестве обстоятельств отягчающих наказание просил признать в действиях Баринова С.В. опасный рецидив преступления. Судом в приговоре необоснованно указано на то, что не имеется оснований указывать о наличии в действиях Баринова С.В. опасного рецидива преступлений, поскольку об этом не указано в обвинительном заключении, что ухудшает положение подсудимого. Судом необоснованно, в нарушении требований ст. 18 УК РФ, признано в действиях осужденного Баринова С.В. рецидива преступлений, тем самым неправильно применил уголовный законе. В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива влечет более строгое наказание, судом необоснованно назначено осужденному несправедливое чрезмерно мягкое условное наказание. Указанные нарушения влекут безусловную отмену приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Баринова С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Баринов С.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденного Баринова С.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, дана судом правильно. Наказание осужденному Баринову С.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60, ст. 316 УПК РФ осужденному Баринову С.В. назначено справедливое наказание и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости по доводам представления, судебная коллегия не находит. С учетом мнения потерпевшего, и обстоятельств совершенного преступления, осужденному Баринову С.В. обоснованно в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначено наказание условным. Доводы представления на то, что судом назначено чрезмерно мягкое и несправедливое наказание, без учета отягчающих по делу обстоятельств, являются несостоятельными. В представлении не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения. В приговоре судом обоснованно указано на то, что поскольку в обвинительном заключении органы следствия указали в качестве обстоятельств отягчающих наказание «рецидив преступления», то суд не может ухудшить положение обвиняемого, признав в действиях обвиняемого наличие «опасного рецидива преступления». Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационном представлении, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Павлово - Посадского городского суда Московской области от 2 февраля 2011 года в отношении Баринова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22 - 1546.