Судья: Озеров А.Г. г. Красногорск. 15 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Колесникова А.З. Ворхликова Д.С. Рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Тропина А.А. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 28 января 2011 г., которым: Приговор мирового судьи289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 10 декабря 2010 года в отношении Тропина Андрея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Ранее судимый: - 15.11.2010 г. по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Осужденного в особом прядке судебного разбирательства: Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Бровиковой И.Д. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. У С Т А Н О В И Л А Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 28 января 2011 года приговор мирового судьи289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 10 декабря 2010 г. в отношении Тропина А.А. осужденного в особом порядке судебного разбирательства по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. В судебном заседании осужденный Тропин А.А. вину свою признал, полностью, и давал показания соответствующие объему обвинения в полном объеме. По ходатайству осужденного Тропина А.А. после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Тропин А.А. просят приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда изменить, и снизить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что назначенное наказание является несправедливым и необоснованно суровым, поскольку судом не учтены данные о личности, и его полное признание вины. Назначенное наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Он свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства. В жалобах ставится вопрос о применении ст. 64 УК РФ, и снижении назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Тропина А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Тропин А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденной Тропина А.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ дана судом правильно. Наказание осужденному Тропину А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60, ст. 316 УПК РФ осужденному Тропину А.А. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора и апелляционного постановления, что могло повлечь изменение либо отмену состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену и изменение, как приговор мирового судьи, так и апелляционного постановления, при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РЫФ, и изменения приговора мирового судьи и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Электростальского городского суда Московской области от 28 января 2011 года, в отношении Тропина Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22 - 1629.
- по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.