КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск      15 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

           Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З.

Рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденной Борисенко М.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 30 декабря 2010 г., которым

Борисенко Мария Викторовна ДД.ММ.ГГГГ,

уроженка <адрес>

Ранее судимая:

- 26.12.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы.

Освобождена 19.02.2010 г. по отбытии срока наказания.

Осуждена в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

С Борисенко М.В. в пользу потерпевшей Е взыскано

36 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Бровиковой И.Д.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения.

                         У С Т А Н О В И Л А

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 30 декабря 2010 г. Борисенко М.В. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Е на общую сумму

40 000 рублей, при событиях 10.11.2010 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

         В судебном заседании осужденная Борисенко М.В. вину свою признала, полностью, и давала показания соответствующие объему обвинения в полном объеме.

        По ходатайству осужденной Борисенко М.В. после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

       В кассационных жалобах осужденная Борисенко М.В. просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное ей наказание.

В жалобах указывается, что судом не учтены данные о личности, и ее полное признание вины, поэтому назначенное ей наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Она Борисенко М.В. свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства.

В жалобах ставится вопрос о применении ст. 64 УК РФ, и снижении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Борисенко М.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Борисенко М.В. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действия осужденной Борисенко М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дана судом правильно.

        Наказание осужденной Борисенко М.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденной Борисенко М.В. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

В жалобе осужденной не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение либо отмену состоявшегося судебного решения.

         Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было.

         Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденной, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

      Оснований для применения ст. 64 УК РЫФ, и изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области

    от 30 декабря 2010 года в отношении

Борисенко Марии Викторовны оставить без изменения,

акассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи: