Судья: Крючков С.И. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2011 г. кассационную жалобу заявителя - осужденного Галкина И.А. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2011 г., которым Жалоба заявителя - осужденного Галкина Игоря Анатольевича о признании незаконным и необоснованным постановления Заместителя руководителя СО по гор. Серпухову Московской области от 10.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании его потерпевшим в объеме обвинения, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Чернышевой Н.А. Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2011 года жалоба заявителя Галкина И.А. о признании незаконным и необоснованным постановления Заместителя руководителя СО по гор. Серпухову Московской области от 10.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о признании его потерпевшим в объеме обвинения, оставлена без удовлетворения. В постановлении судом указано на то, что постановление Заместителя руководителя СО по гор. Серпухову от 10.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галкина И.А. о признании его потерпевшим в объеме обвинения, вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. В кассационной жалобе осужденный - заявитель Галкин И.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что судом при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не проверены его доводы в полном объеме. Действия и процессуальные решения должностными лицами органов следствия гор. Серпухова были приняты в нарушении требований УПК РФ. Судом вынес решение без исследования всех материалов дела, и незаконно отказал ему в удовлетворении его жалобы. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и не проверил все доводы. Органы следствия сфабриковали доказательства по уголовному делу, по которому он был незаконно осужден по приговору Серпуховского городского суда от 27.02.2006 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.к. по указанному делу он должен быть признан потеорпевшим. Кроме этого нарушено его право на защиту, поскольку адвокат, который принимал участие при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не отстоял его позицию по доводам его жалобы. Он также как заявитель и осужденный не принимал участия при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении жалобы были допущены нарушения уголовно процессуального закона и его право на участие в судебном заседании, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования. Как следует из материалов дела приговором Серпуховского городского суда от 27.02.2006 г. Галкин И.А. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.е. умышленном причинении смерти потерпевшего И при событиях 12.03.2005 г. В объеме обвинения постановлением следователя от 16.09.2005 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Киселева А.В. по ст. 222 ст. 119 УК РФ, в следствии смерти И Постановления Заместителя руководителя СО по гор. Серпухову Московской области от 10.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании осужденного Галкина И.А. потерпевшим в объеме обвинения В жалобе осужденный - заявитель Галкин И.А. ставит вопрос о том, что его жалоба на действия следователя, который сфабриковал доказательства по уголовному делу, была необоснованно рассмотрена должностными лицами. Должностные лица органов следствия дали ему немотивированные ответы и приняли незаконное постановление от 10.04.2010 г. по рассмотрению его жалобы, где он указывал о необходимости признания его потерпевшим, и о подложности доказательств по уголовному делу. Фактически в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ осужденный Галкин И.А. приводит доводы на необоснованность состоявшегося в отношении него приговора Серпуховского городского суда от 27.02.2006 г. Выводы суда, изложенные в постановлении, об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Галкина И.А. на бездействия должностных лиц органов следствия, являются обоснованными. При разрешении жалобы осужденного Галкина И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом обоснованно указано на то, что предварительное следствие по делу окончено, приговор суда в отношении Галкина И.А. вступил в законную силу, поэтому в соответствии с требованиями Постановления Верховного суда РФ от 10.02.2009 г., судья выносит постановление об отказе в приеме жалобы заявителя. Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и прав на защиту осужденного и прав на участие, при рассмотрении жалобы заявления Галкина И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом допущено не было. При рассмотрении жалобы осужденного Галкина И.А. суд обоснованно указал на то, что заявитель лишен возможности обращения с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на данной стадии судопроизводства, приводя доводы о недоказанности вины и применении к нему недозволенных методов ведения следствия. По смыслу закона при поступлении уголовного дела в суд заявитель - осужденный перестает быть участником уголовного судопроизводства, в порядке ст. 125 УПК РФ по делу по которому производство предварительного расследования закончено, а приговор суда в отношении него вступил в законную силу, поскольку в жалобах ставится вопросы о допустимости собранных в ходе предварительного следствия доказательств. При разрешении уголовного дела в отношении Галкина И.А. в соответствии со ст. 73 ст. 85 ст. 125 УПК РФ., фактически указывая на необоснованность состоявшегося в отношении него приговора. В порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства. Если уголовное дело передано в суд для рассмотрения, такие жалобы могут рассматриваться только как ходатайства стороны защиты и обвиняемого в ходе судебного разбирательства. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Верховного суда РФ от 10.02.2009 г., в осужденный не обладает правом обращения с жалобами в порядка ст. 125 УПК РФ о законности и правомерности следственных действий, о допустимости собранных доказательств, которые затрагивают вопросы судопроизводства, доказанности вины и правильности квалификации по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает назначенное по приговору наказание. Суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые могут стать или были предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам. Вместе с тем заявителю - осужденному Галкину И.А. не затруднен, и не ограничен доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности обращения с жалобами и заявлениями, о допустимости и достаточности собранных доказательств, и обоснованности принимаемых органом следствия решений, и приговора суда в объеме обвинения, в порядке ст. 402 УПК РФ. Поэтому доводы заявителя Галкина И.А. на необоснованность принятого постановления, и нарушения его прав на защиту, являются несостоятельными. На основании изложенного Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2010 г. по жалобе заявителя - осужденного Галкина Игоря Анатольевича оставить без изменения а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск. 24 марта 2011 г. Дело № 22 К- 1745.