Судья: Романов А.А. г. Красногорск 24 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрев в заседании 24 марта 2011 г. кассационные жалобы осужденных Шаховцова Д.Н. и Хоштария Г.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 9 февраля 2011 года, которым Шаховцов Дмитрий Николаевич ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ранее не судимый. Осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2годам лишения свободы, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима. Хоштария Гурами Александрович ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Ранее не судимый. Осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2годам лишения свободы, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвокатов Чернышевой Н.А. Заболотного Д.А. Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Реутовского городского суда Московской области от 9 февраля 2011 г. Шаховцов Д.Н. и Хоштария Г.А. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Ф при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам, при событиях 31.10.2010 г. Кроме этого Шаховцов Д.Н. и Хоштария Г.А. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 79 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего И при событиях 31.10.2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные Шаховцов Д.Н. и Хоштария Г.А. свою вину признали полностью, и по ходатайству осужденных после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденные Шаховцов Д.Н. и Хоштария Г.А. просят приговор суда изменить, и снизить назначенное им наказание. В жалобах указывается, что судом не учтены данные о личности, поэтому назначенное наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления. Они Шаховцов Д.Н. и Хоштария Г.А. вину свою признали полностью и в содеянном раскаиваются, судом не учтены положительные характеристики с места жительства, они ранее не судимы, ущерб потерпевшим возмещен полностью. Судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание, они являются единственными кормильцами в семье, на иждивении у них находятся несовершеннолетние дети, судом нарушены правила применения ст. 61 УК РФ. Вместе с тем в жалобах осужденными Шаховцовым Д.Н. и Хоштария Г.А. ставится вопрос о том, что выводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а их действия квалифицированы не правильно. Потерпевшим не было причинено реального значительного материального ущерба, поскольку они были Шаховцов Д.Н. и Хоштария Г.А. были задержаны и похищенное у них были изъято, и в последствии возвращено потерпевшим. В жалобе осужденными ставится вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, и назначении наказания не связанного с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Шаховцова Д.Н. и Хоштария Г.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденные Шаховцов Д.Н. и Хоштария Г.А. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденных Шаховцова Д.Н. и Хоштария Г.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, дана судом правильно. Наказание осужденным Шаховцову Д.Н. и Хоштария Г.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденным Шаховцову Д.Н. и Хоштария Г.А. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. В жалобах осужденными не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационных жалобах, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. Вместе с тем доводы кассационных жалоб Шаховцова Д.Н. и Хоштория Г.А. на то, чтовыводы суда о виновности и квалификации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в ст. 379 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В кассационных жалобах, оспариваются доводы о доказанности вины осужденных, в объеме обвинения, что является недопустимым при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а может быть проверено только при исследовании собранных по делу доказательств. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, осужденным Шаховцову Д.Н. и Хоштария Г.А. обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Реутовского городского суда Московской области от 9 февраля 2011 года в отношении Шаховцова Дмитрия Николаевича Хоштария Гурами Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22 - 1917.