Судья: Алферова А.В. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2010 г. кассационную жалобу заявителя - осужденного Нечушкина В.В. на постановление Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 г., которым Жалоба заявителя Нечушкина Владимира Викторовича о признии незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц прокуратуры гор. Королева и должностных лиц прокуратуры Московской области, по рассмотрению жалобы Нечушкина В.В. в порядке ст. 124 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Морозовой Л.А. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А.., полагавшего постановление суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Постановлением Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года жалоба заявителя Нечушкина В.В. о признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц прокуратуры гор. Королева и должностных лиц прокуратуры Московской области, по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, на незаконные действия сотрудников милиции ИВС гор. Королева, оставлена без удовлетворения. В постановлении судом указано на то, что в действиях должностных лиц прокуратуры гор. Королева, и должностных лиц прокуратуры Московской области отсутствуют признаки бездействия, а жалоба осужденного Нечушкина В.В. рассмотрена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. В кассационной жалобе осужденный - заявитель Нечушкин В.В. просит постановление суда отменить, как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что судом при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не проверены какие действия были приняты по поступившей жалобе должностными лицами прокуратуры гор. Королева. Аналогичная его жалоба из прокуратуры Московской области была направлена в прокуратуру гор. Королева, где не принято никакого решения. Действия и процессуальные решения должностными лицами прокуратуры гор. Королева и прокуратуры Московской области были приняты в нарушении требований УПК РФ. Судом вынес решение без исследования всех материалов дела, а ограничился только оглашением материалов дела, и не проверил обстоятельства того, что копии решений должностными лицами прокуратуры ему не направлялись Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и не проверил все доводы. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования. Как следует из материалов дела приговором Королевского городского суда от 21.11.2008 г. Нечушкин В.В. осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Приговор в отношении Нечушкина В.В. вступил в законную силу, и осужденный отбывает наказание. После задержания Нечушкина В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ при событиях 3.02.2008 г. осужденный написал жалобу о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, указывая на то, что сотрудники милиции подвергли его избиению в ИВС гор. Королев. Постановлением дознавателя ЦОМ УВД гор. Королев Московской области от 14.02.2008 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Нечушкина В.В. В жалобе осужденный - заявитель Нечушкин В.В. ставит вопрос о том, что его жалоба на действия сотрудников ИВС гор. Королева была необоснованно рассмотрена должностными лицами прокуратуры Московской области. Фактически в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ осужденный Нечушкин В.В. приводит доводы на необоснованность состоявшегося в отношении него приговора Королевского городского суда от 21.11.2008 г. Выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что действия должностных лиц прокуратуры гор. Королева и должностных лиц прокуратуры Московской области являются законности и обоснованности, при этом признаков бездействия должностных лиц прокуратуры Московской области, по делу не выявлено. При разрешении жалобы осужденного Нечушкина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом обоснованно указано на то, что предварительное следствие по делу окончено, приговор суда в отношении Нечушкина В.В. вступил в законную силу, поэтому в соответствии с требованиями Постановления Верховного суда РФ от 10.02.2009 г., судья выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. Нарушений уголовно - процессуального закона, при рассмотрении жалобы заявления - осужденного Нечушкина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом допущено не было. При рассмотрении жалобы осужденного Нечушкина В.В. суд обоснованно указал на то, что заявитель лишен возможности обращения с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на данной стадии судопроизводства, приводя доводы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. По смыслу закона при поступлении уголовного дела в суд заявитель - осужденный перестает быть участником уголовного судопроизводства, в порядке ст. 125 УПК РФ по делу по которому производство предварительного расследования закончено, а приговор суда в отношении него вступил в законную силу, поскольку в жалобах ставится вопросы о допустимости собранных в ходе предварительного следствия доказательств. При разрешении уголовного дела в отношении Нечушкина В.В. в соответствии со ст. 73 ст. 85 ст. 125 УПК РФ., фактически указывая на необоснованность состоявшегося в отношении него приговора В порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства. Если уголовное дело передано в суд для рассмотрения, такие жалобы могут рассматриваться только как ходатайства стороны защиты и обвиняемого в ходе судебного разбирательства. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Верховного суда РФ от 10.02.2009 г., в осужденный не обладает правом обращения с жалобами в порядка ст. 125 УПК РФ о законности и правомерности следственных действий, о допустимости собранных доказательств, которые затрагивают вопросы судопроизводства, доказанности вины и правильности квалификации по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает назначенное по приговору наказание. Суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые могут стать или были предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам. Вместе с тем заявителю - осужденному Нечушкину В.В. не затруднен, и не ограничен доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности обращения с жалобами и заявлениями, о допустимости и достаточности собранных доказательств, и обоснованности принимаемых органом следствия решений, и приговора суда в объеме обвинения, в порядке ст. 402 УПК РФ. Поэтому доводы заявителя Нечушкина В.В. на необоснованность принятого постановления суда, являются несостоятельными. На основании изложенного Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 г. по жалобе заявителя - осужденного Нечушкина Владимира Викторовича оставить без изменения а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск. 15 февраля 2011 г. Дело № 22 К- 817.