Судья Тюкина Е.В.                                                   Дело № 22к-999

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года                                                                                     г. Красногорск

                                                                                                                        Московская область

          Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Зимина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Герасимова А.О. о признании незаконным и необоснованным постановления первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Золотарёва С.И. от 28 мая 2010 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 41019.

        Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года удовлетворена жалоба заявителя Герасимова А.О. на постановление первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Золотарёва С.И. от 28 мая 2010 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 41019, которое признано незаконным и необоснованным с обязанностью должностного лица устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора Понизова А.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов автор представления указывает на то обстоятельство, что вывод суда о нарушении ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию истечения сроков давности уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает и для выяснения этой позиции у Герасимова А.О., производство по делу должно быть возобновлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Из смысла ст. 125 УПК РФ вытекает, что постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности решений дознавателя, следователя, прокурора,

                                                                                                                                            2

руководителя следственного органа должно быть мотивированным. Судья обязан указать, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе заявителя решения.

Указанные требования судом при рассмотрении жалобы Герасимова А.О. выполнены в полном объёме.

Согласно действующему законодательству вынесенные должностными лицами постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как правильно указано в постановлении судьи, руководитель следственного органа, принимая решение об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Герасимова А.О., своё решение не мотивировал. В его постановлении не приведены мотивы, по которым он пришёл к выводу о незаконности принятого следователем решения, тогда как постановление следователя о прекращении уголовного преследования содержит анализ и оценку доказательств, которые позволили прийти к выводу о непричастности Герасимова А.О. к преступлению, предусмотренному ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Установленным фактам суд в постановлении дал правильную оценку и пришёл к правильному выводу об обоснованности жалобы Герасимова А.О. на постановление первого заместителя руководителя следственного управления СК при Прокуратуре РФ по Московской области об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Герасимова А.О.

При этом суд обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 214 УПК РФ о возобновлении уголовного дела лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

По настоящему делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, что в соответствии со ст.ст. 24 и 27 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Тот факт, что Герасимов А.О. обжаловал постановление заместителя руководителя следственного органа об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении него, свидетельствует о его согласии с принятым следователем решением.     

С учётом изложенного состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационного представления прокурора неубедительными.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года об удовлетворении жалобы Герасимова А.О. о признании незаконным и необоснованным постановления первого заместителя руководителя следственного управления СК при Прокуратуре РФ по Московской области от 28.05. 2010 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Герасимова А.О. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Н.М.Полухов                                             

Судьи                                                                                     Т.П.Коваленко, В.П.Зимин