22-1081/2011



Судья Тюленев В.В.                                                                                                   Дело № 22-1081

                                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


24 февраля 2011 года                                           г. Красногорск

                                                                                                                               Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гончарова В.А. и его адвоката Котова А.Г. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым Гончаров Валерий Анатольевич, <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осужденного Гончарова В.А. и его адвоката Котова А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 08 июля 2010 года в с. Болычёво Волоколамского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гончаров В.А. вину не признал, пояснив, что избиению потерпевшего он не подвергал, нанёс лишь не более 2-х ударов, от которых смерть А наступить не могла.

В своей кассационной жалобе осужденный Гончаров В.А. считает приговор незаконным и необоснованным, указывая при этом на то обстоятельство, что конфликт с потерпевшим А у него произошёл 07.07.2010 года, а не 08.07.2010 года, как указано в приговоре. Считает, что органы следствия умышленно все показания свидетелей «подгоняли» под заключение судебно-медицинской экспертизы трупа А, необоснованно были отвергнуты его показания в части того, что в день инкриминируемого ему деяния он находился у себя дома и потерпевшего не видел. Его версия в этой части проверена не была. В связи с этим просит приговор суда отменить.

Адвокат Котов А.Г. в своей кассационной жалобе также считает приговор в отношении Гончарова В.А. незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает на то, что суд необоснованно объединил все повреждения, обнаруженные у А., в единую комплексную черепно-мозговую травму. Этот вывод противоречит гистологическому исследованию, согласно которому, повреждения головного мозга имеют более раннюю морфологию, чем повреждения мягких тканей на лице А. Это свидетельствует о том, что повреждения мягких тканей на лице потерпевшего не могли быть причинены ранее 24 часов до его смерти, а повреждение головного мозга произошло раньше, чем ему были нанесены удары в область головы. Кроме этого, органами следствия и судом намеренно были искажены показания свидетелей по делу относительно даты нанесения Гончаровым ударов А, так как в ходе судебного следствия все свидетели показали, что Гончаров был в их компании только 07.07.2010 года, и именно в этот день у него произошла драка с потерпевшим.

                                                                                                                                          2

          Таким образом, следствие не смогло установить обстоятельства причинения телесных повреждений А, повлекших его смерть, в связи с чем адвокат просит приговор суда отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Гончарова В.А. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения. Вывод суда о доказанности вины Гончарова в инкриминированном преступлении основан на доказательствах, тщательно исследованных и правильно оценённых судом. Назначенное Гончарову наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется.

При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гончарова В.А. в инкриминируемом ему преступлении. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Гончарова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

          В частности, из показаний потерпевшей Б видно, что 09 июля 2010 года ей сообщили о смерти брата - А. Когда она пришла в дом В, где А накануне распивал спиртные напитки, на террасе увидела труп брата. Со слов Г ей стало известно, что накануне, т.е. 08 июля 2010 года во время распития спиртных напитков между Гончаровым и А произошла ссора, в ходе которой подсудимый избил А, а утром следующего дня они обнаружили, что А умер.

           Свидетели Д, Е, Ж, З, И, К подтвердили, что между Гончаровым и А произошла ссора, Гончаров несколько раз ударил потерпевшего в область лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А наступила в результате отёка и смещения головного мозга, развившегося в результате причинённой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочками головного мозга. Каких-либо признаков травмы, полученной при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертизы, на что указывает в жалобе адвокат, судом, равно как и судебной коллегией не установлено.

Доводы жалоб о непричастности Гончарова к происшедшему были предметом тщательно исследования в судебном заседании, и они обоснованно отвергнуты судом, как не нашедшие подтверждения.

Утверждения о фальсификации доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

Доводы адвоката о том, что все свидетели утверждали, что конфликт и драка между Гончаровым и А произошла 07 июля 2010 года, не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями многочисленных свидетелей, подробный анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре суда.

С учётом совокупности доказательств, которые суд признал относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, судебная

                                                                                                                                            3

коллегия соглашается с выводом суда о доказанности вины Гончарова В.А. в инкриминированном преступлении.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Гончарову В.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания судом мотивирован.

Оснований для отмены, либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года в отношении Гончарова Валерия Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Н.М.Полухов                                           

Судьи                                                            Т.П.Коваленко О.Ю.Веселова