Судья: Соловьёва Г.И. Дело № 22-1229 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова В.К. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года, которым Давыдов Владимир Константинович, <адрес>, судимый 18.04.2006 года по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Давыдову В.К. назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в пользу потерпевшей Р в сумме 45 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Этим же приговором осужден Чупрасов Денис Андреевича, 29.03.1980 года рождения, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Давыдов В.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а также за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 06 апреля 2010 года и 17 мая 2010 года в г. Ногинске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Давыдов В.К. признал себя виновным в совершении грабежа, причастность к совершению кражи и разбоя отрицал. В своей кассационной жалобе осужденный Давыдов В.К. просит об изменении приговора, поскольку считает себя невиновным в совершении кражи имущества из квартиры Р По его мнению, потерпевшая оговорила, так как телевизор из квартиры он забрал с её согласия, денежные средства не похищал. Кроме этого просит с учётом данных о его личности направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. 2 В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Давыдова В.К. в совершении кражи имущества Р полностью доказана, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей не имеется. Вид исправительного учреждения Давыдову назначен в соответствии с законом. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется. При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Давыдова В.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе и кражи. Его действиям дана надлежащая правовая оценка. Вопреки доводам осуждённого судом в полной мере исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которые признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Вина Давыдова В.К. в совершении кражи телевизора и денежных средств в размере 45 000 рублей подтверждаются показаниями потерпевшей Р о том, что проснувшись, она обнаружила пропажу телевизора и денежных средств в размере 45 000 рублей, добровольно она имущество в пользование Давыдова не передавала; показаниями свидетеля К о том, что при осмотре квартиры, кроме пропажи телевизора, она обнаружила пропажу 45 000 рублей, которые хранились в банке из-под кофе; заявлением о преступлении, написанном непосредственно сразу же после совершения кражи, а так же другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми и сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований для оговора осужденного Давыдова В.К. не установлено. С учётом совокупности доказательств, которые суд признал относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности вины Давыдова в инкриминированных преступлениях. Наказание Давыдову В.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями закона и оснований для его изменения, не имеется Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года в отношении Давыдова Владимира Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова