Судья Морозова О.Г.                                                                                                    Дело № 22-1182

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года                                                                                                  г. Красногорск

                               Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении Рунова Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, ст. 167 ч. 2, ст. 112 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Судаковой Н.П. в защиту интересов Рунова Д.В., потерпевшей К и адвоката Гаврилова Р.С. в её защиту, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 января 2011 года уголовное дело в отношении Рунова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, ст. 167 ч. 2, ст. 112 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Постановление мотивировано тем, что обвинительное заключение составлено с грубым нарушением прав потерпевшей на защиту своих интересов, отстаивание своей позиции о квалификации действий подсудимого на следствии, вопреки Постановлениям Конституционного Суда РФ № 7-п от 24.04.2003 года, № 7-п от 27.06.2005 года и № 6-п от 16.05.2007 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что суд необоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению по существу. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. В ходе предварительного следствия были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления. С учётом этого составлено обвинительное заключение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебной коллегией установлено, что 02 декабря 2010 года в отношении Рунова Д.В. составлено обвинительное заключение по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, ст. 167 ч. 2, ст. 112 ч. 1 УК РФ.

22 декабря 2010 уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для организации рассмотрения в судебном заседании с участием прокурора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

                                                                                                                                                        2

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Из смысла ст. 220 УПК РФ вытекает, что при составлении обвинительного заключения (обвинительного акта) необходимо указать сущность обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и последствия, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По результатам исследования совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе допросов потерпевших П и К, адвокатом последней было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку предъявленное Рунову обвинение противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного следствия, в связи с чем, по имеющемуся обвинительному заключению уголовное дело не может быть рассмотрено судом.

Ранее адвокатом потерпевшей К после ознакомления с материалами уголовного дела, заявлялось ходатайство о необходимости проведения дополнительных следственных действий и предъявлении обвинения по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Однако из постановления об отказе в удовлетворении ходатайства видно, что следователем было рассмотрено ходатайство лишь в части, касающейся проведения дополнительных следственных действий. Вопрос о перепредъявлении обвинения следователем не обсуждался.

Допущенными нарушениями были нарушены права и законные интересы потерпевшей К

           Указанные нарушения повлекли нарушение требований ст. 220 УПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с этим уголовное дело обоснованно было возвращено прокурору для устранения указанных нарушений.

Доводы представления об отсутствии оснований для возвращения дела прокурору не убедительны и не основаны на материалах дела, подробный анализ и оценка которых изложены в постановлении суда.        

С учетом изложенного судебная коллегия находит постановление судьи о возвращении дела прокурору законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 января 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Рунова Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, ст. 167 ч. 2, ст. 112 ч. 1 УК РФ, возвращено Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения - оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий                                         Н.М.Полухов                                               

Судьи                                                                      Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова