Судья Шичков А.В.                                                   Дело № 22к-865

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года                                                                                     г. Красногорск

                                                                                                                        Московская область

          Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Зимина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Рустамова И.Р. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2011 года, которым его жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Московской области от 12 ноября 2010 года об отмене постановления следователя Ролевой Н.А. о привлечении Живина А.С. в качестве обвиняемого от 28 июля 2010 года по уголовному делу № 114208, оставлена без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2011 года Рустамову И.Р. отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Живина А.С.

Заявитель Рустамов И.Р. с постановлением суда не согласен, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки его доводам об отсутствии в обжалуемом постановлении мотивировки принятого решения. Полагает, что ссылка на норму закона, предусмотренную ст. 171 УПК РФ, не является мотивировкой, поскольку автор постановления не указал, в чём именно выразилось нарушение указанной нормы закона. Так же считает неправильным вывод суда о том, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом. По его мнению, Следственное управление при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району не является структурным подразделением следственной части ГСУ при ГУВД по Московской области, руководители которого не имеют никаких процессуальных полномочий по принятию процессуальных решений по уголовным делам, расследуемым территориальными следственными подразделениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного

                                                                                                                                            2

судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы Рустамова И.Р.-о. суд руководствовался разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», проверил, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы Рустамова И.Р.-о. выполнены в полном объёме.

Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с действующим законодательством начальникам подразделений, их заместителям, начальникам отделов этих подразделений представлены полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, предоставляющие право отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

Кроме того, представленные суду материалы позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, описательно-мотивировочная часть его содержит описание установленных обстоятельств, анализ которых свидетельствует о преждевременности принятия решения о привлечении Живина А.С. в качестве обвиняемого.

Оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Рустамова И.Р.-о. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Московской области от 12 ноября 2010 года об отмене постановления следователя от 28 июля 2010 года о привлечении в качестве обвиняемого Живина А.С. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Н.М.Полухов                                             

Судьи                                                                                     Т.П.Коваленко, В.П.Зимин