Дело № 22к-2125 Судья Жуков Ю.А. Г. Красногорск Московской области 05 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фомичевой М.Ю., Судей: Ли А.Г., Сметаниной Е.В., При секретаре Полякове Г.С., рассмотрев в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационное представление на постановление Шатурского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года, которым действия следователя Витушкина В.А., выразившиеся в проведении по делу незаконных следственных действий, незаконных приостановлений по делу и непринятия по делу окончательного решения признаны незаконными. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: адвоката Балашова Д.А., в интересах обвиняемого П., И мнение: пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении постановления суда без изменения, У С Т А Н О В И Л А: 21.01.2011 года адвокат Мосалева О.Н., в интересах потерпевшего К., обратилась в суд в порядке ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении П. Постановлением Шатурского городского суда от 08 февраля 2011 года жалоба заявителя удовлетворена. В кассационном представлении прокурор г. Шатуры Клочков И.А. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что признавая действия Витушкина незаконными, суд в своем постановлении не указал, какое именно постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенное следователем, является незаконным; резолютивная часть судебного решения носит неопределенный характер. Кроме того, полагает, что поскольку судом установлено, что все постановления следователя на момент рассмотрения жалобы, были отменены, у суда не было оснований для рассмотрения жалобы заявителя. Суд, признавая постановление о приостановлении незаконным, вышел за пределы заявленных требований; предопределил дальнейшее действия следователя и принятие следователем окончательного решения о направлении дела в суд. Просит постановление судьи отменить. Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене. В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требования вышеназванного законодательства судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены. Из судебного материала видно, что в адресованной в городской суд, жалобе, адвокат Мосалева О.Н., в интересах потерпевшего К., обжалует бездействия следователя Витушкина, допустившего волокиту при расследовании уголовного дела в отношении обвиняемого П.. Суд, рассмотрев жалобу заявителя, признал, что при расследовании уголовного дела следователь Витушкин В.А. провел по делу незаконные следственные действия, вынес незаконные приостановления по делу, не принял по делу окончательного решения. А, кроме того, обязал следователя устранить допущенные нарушения. Между тем с таким выводом согласиться нельзя. В соответствии с п.2,3 ч.1 ст.39 УПК РФ проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, давать указания о направлении расследования, поручения о проведении следственных действий, входит в исключительную компетенцию руководителя следственного органа, возглавляющего следственное подразделение или его заместителя. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.03.1999 года, Определении от 27.12.2002 года, при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В силу функции, отводимой суду в уголовном судопроизводстве, он не может выполнять действия, направленные на осуществление уголовного преследования. Поэтому суд может только указать на незаконность и необоснованность постановления, действия или бездействия и возложить на прокурора обязанность устранить допущенные нарушения. Как именно эти нарушения будут устранены, и какое процессуальное решение после устранения нарушений будет принято, определяет прокурор в зависимости от конкретных обстоятельств. Между тем, в нарушение указанных положений, при отсутствии каких либо доводов со стороны заявителя, сформулировав в описательно-мотивировочной части выводы, а в резолютивной части постановления - решение о незаконности процессуальных решений принятых следователем, необходимости принятия окончательного решения по делу и обязав следователя устранить указанные недостатки, суд, выйдя за пределы своих полномочий, принял на себя не свойственные ему процессуальные функции. При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судом не в полной мере были соблюдены основные принципы уголовного судопроизводства, постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, суду необходимо устранить указанные недостатки, и по результатам рассмотрения жалобы, с учетом доводов заявителя, принять решение по существу жалобы. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года, которым действия следователя Витушкина В.А., выразившиеся в проведении по делу незаконных следственных действий, незаконных приостановлений по делу и непринятия по делу окончательного решения, признаны незаконными; отменить. Судебный материал по жалобе Мосаленко направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии рассмотрения жалобы. Кассационное представление, удовлетворить. Председательствующий Фомичева М.Ю. Судьи Сметанина Е.В. Ли А.Г.