22-2122/2011

Судья Шалыгин Г.Ю. 22-2122/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 г. г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Фомичевой М.Ю.,

судей Ли А.Г, Сметаниной Е.В.

при секретаре: Полякове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 апреля 2011 года, кассационную жалобу осужденного Лачина А.А. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года, которым

Лачин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый.

Осужден по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание:

- за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без последующего ограничения свободы;

- за совершение преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без последующего ограничения свободы;

- за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- за совершение преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Взыскано с осужденного Лачина Алексея Александровича в пользу потерпевшей Е. в счет возмещения, ей причинённого преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

объяснения адвоката Зыкова К.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лачин А.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лачин А.А. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лачин А.А. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, без учета его данных о личности. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Лачина А.А., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Лачина А.А., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного о суровости назначенного наказания, должным образом были учтены: все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающего вину обстоятельства, а именно явки с повинной, совершение преступления впервые, полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ст.ст. ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изложенным действия осужденного Лачина А.А. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 п. ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года)

Несмотря на внесенные в приговор изменения, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции наказание Лачину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций вышеуказанных статей УК РФ. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Лачину А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года в отношении Лачина Алексея Александровича изменить, переквалифицировать действия осужденного Лачина А.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) по которой назначить наказание

- за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без последующего ограничения свободы;

- за совершение преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без последующего ограничения свободы;

- за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- за совершение преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Фомичева

Судьи А.Г. Ли

Е.В. Сметанина