Судья Романов А.А. Дело № 22-1689 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Скочко И.Н. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года, которым Скочко Иван Николаевич, <адрес>, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скочко И.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 30 октября 2010 года возле д. 32 по ул. Гагарина в г. Реутове Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Скочко И.Н. виновным себя не признал, пояснив, что потерпевшего избиению не подвергал. В своей кассационной жалобе осуждённый подтверждает свою позицию относительно того, что потерпевшего он не избивал, в ходе ссоры лишь облил его краской. Он видел, как В, находившийся в состоянии опьянения, сам споткнулся и упал на спину. Считает, что судом не в полной мере был учтён аморальный образ жизни потерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был агрессивен. Вместе с тем, в содеянном он раскаивается и просит, с учётом данных о его личности, применить к нему более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, то есть просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения. Виновность Скочко установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которых изложена в приговоре суда. При этом автор ссылается и на показания Скочко в стадии предварительного следствия, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершённого преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется. Фактические обстоятельства содеянного Скочко И.Н. судом установлены правильно. Выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых достаточно полно изложены в приговоре суда и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. 2 Вина Скочко И.Н. установлена показаниями самого осуждённого, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в ходе обоюдной драки он нанёс потерпевшему В несколько ударов кулаком по лицу, облил из ведра краской, повалил на землю и продолжил наносить удары ногами по голове. Суд обоснованно в основу приговора положил показания Скочко, данные им в ходе предварительного следствия, признав их достоверными, и отверг его показания данные в судебном заседании при отрицании своей вины, поскольку первичные показания, как установлено, Скочко давал добровольно, последовательно, в присутствии адвоката, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. Свидетель Самошников А.М. подтвердил, что какого-либо давления на Скочко в ходе проверки его показаний на месте со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Скочко самостоятельно прибыл на место проведения следственного действия, находился без наручников, давал показания и наглядно демонстрировал свои действия при совершении преступления в присутствии адвоката. Кроме этого вина Скочко И.Н. подтверждается показаниями свидетеля Б, которая была очевидцем драки между Скочко и В, о том, что Скочко облил В краской, повалил на землю и стал наносить удары ногами по различным частям тела, в основном по голове потерпевшего. Свои показания Б подтвердила в ходе проверки показаний на месте, поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Согласно заключению эксперта № 63/1060-2010 от 02.12.2010 года закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочками головного мозга, с повреждениями на голове в местах приложения травмирующей силы, имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Свойства, количество и локализация установленных у В повреждений на голове, отсутствие признаков противоудара указывают на то, что падение потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения и ударе о твёрды тупой предмет исключается. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти В имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно экспертному заключению на теле осуждённого Скочко И.Н. телесных повреждений не обнаружено. Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания судом мотивирован. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было. Постановленный судом в отношении Скочко И.Н. приговор является законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Реутовского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года в отношении Скочко Ивана Николаевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко, О.Ю.Веселова
17 марта 2011 года г. Красногорск